Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl

Stysz

Chwilowo przez jednego poszukiwacza straciłem ochotę na dyskusję.

Podkreślę jedynie, że rozmawiając o poszukiwaniach hobbystycznych i zabytkach, handlu nimi i zbieraniu nie rozmawiamy jak mam nadzieję o starożytnościach, bowiem nie widzę szans na rozmowę o fantach innej kategorii niż znaleziska nowożytne.

Matejko

Od Pańskiego ostatniego postu, minął już miesiąc - Panie Stysz...
Widać, nie tylko Panu odeszła ochota na dyskusję. Nikt już nie pisze.

Dobrze....
Nie róbmy nic.
Niech się wszystko kręci, jak dotychczas.

W końcu....
Jak by nie patrzył, Polakami jesteśmy.
Jesteśmy Specjalistami Światowymi w sprawie stwarzania wewnętrznych problemów... Rolling Eyes

Każdy wierzy że ma rację i dba o swoje, mając jednocześnie w d.... (nosie) tytuł tego tematu.
Tak to już w tym Kraju jest, i tak zostanie.....

Pozdrawiam Matejko Sad

Wszystkiego Najlepszego w Nowym Roku życzę.

Stysz

Nie tylko ja tu jestem dyskutantem...

Moja opinia na ten temat jest mniej więcej stała, zgodę na hobbystyczne poszukiwania każdorazowo mógłby wydawać powiatowy konserwator zabytków, tam gdzie już taki istnieje oczywiście. Tam gdzie go nie ma powinno pozostać jak dotychczas.

Zgoda tylko dla osób pełnoletnich, z różnych względów. Nieletni pod opieką dorosłych i za pisemną zgodą rodziców.

Zgoda każdorazowo na określony teren i czas. (nie większy... i nie dłuższy...)

Za niewielką opłatą, dzięki której można oznaczać stanowiska w terenie, tablicami ostrzegawczo-edukacyjno-informacyjnymi.

Powiat to teren, na tyle mały i bliski, że nie powinno dla konserwatora zabytków stanowić problemu jego monitorowanie w zakresie stanu zagrożenia stanowisk archeologicznych.

A o to się tu rozchodzi ,o kontrolę zagrożeń, jednym z nich są i będą poszukiwacze.

Matejko

I na prawdę myśli Pan, że takie rozwiązanie poprawi ochronę stanowisk archeologicznych na terenie RP ???

Bar-Pa

Stysz

To może zacytuję pewną wypowiedz, dobrze ilustruje problem.

Teraz mógłbym napisać „a nie mówiłem”.

Jakakolwiek legalizacja opierać może się wyłącznie na zaufaniu oraz pewnych gwarancjach.

Twierdzenie, że poszukiwania z wykrywaczem nie stwarzają zagrożeń dla stanowisk archeologicznych, to wielka naiwność ewentualnie ściema jakich mało.

Taka dyskusja to jak rozmowa głuchego ze ślepym.

Opisywane przykłady „współpracy” to konsekwencja całkowicie nieprzemyślanych działań niektórych archeologów, nawet nie warto wspominać, których bo wszystkim jest to wiadome. Już pisałem, że to będzie wylanie dziecka z kąpielą. Naprawdę przykro mi, że się nie pomyliłem.

Legalizacja wtedy będzie miała sens, gdy z jednej strony stanowić będzie ułatwienie w hobbystycznych poszukiwaniach a drugiej strony gwarantować będzie nienaruszalność stanowisk archeologicznych. Obecnie WKZ nie jest zdolne do weryfikacji praworządności oraz zabezpieczenia stanowisk przed świadomym jak i nieświadomym wandalizmem.

Przykład opolskiego WKZ (odpowiedzialny za rejon stanowiska w Nowej Cerkwi) jest tu chyba najbardziej wymowny.

Wracając do cytatu, w akcjach „współpracy” uczestnił, kto tylko chciał. Zatem leciały także muchy do miodu. Powszechna legalizacja oznaczać będzie dokładnie to samo.

Nie można całkowicie zaufać poszukiwaczom. Jednak jednym można zaufać bardziej a innym mniej. Tylko teraz pytanie którym? Wielu to takie farbowane lisy, tu zaangażowanie i współpraca a z boku po cichu eksplorują swoje „miejscówki”, a jak się złapie takiego to lament i powszechne oburzenie i jeszcze mówi, że on tyle zrobił dobrego dla archeologów.

Przepraszam za wulgaryzm, ale TAKIEGO WAŁA!!!

To jak rozróżnić?
Dla mnie to jest proste podzielić ich na miejscowych i obcych. Dla miejscowych znanych powiatowemu konserwatorowi dać zielone światło, tych da się kontrolować i sprawdzić, zaś dla obcych z poza rejonu takiego powiatowego konserwatora dać światło pomarańczowe. Klasyczna zasada ograniczonego zaufania, taki miejscowy u siebie może być zaangażowanym w współpracę i grzecznym poszukiwaczem a gdy jedzie dalej od domu robi, co mu się tylko spodoba. Taka poszukiwawcza dulszczyzna. Pisałem też, że powiat to teren na tyle mały, że możliwe jest monitorowanie stanowisk oraz ich znakowanie. Dlatego taki model mógłby się sprawdzić. A powiatowi konserwatorzy zabytków są naprawdę bardzo potrzebni nie tylko z uwagi na archeologię.

Matejko

Stysz

Ostre karanie?

Zobaczymy. Łódzka i Lubelska Policja wzięła się ostro za rabusi, chociaż chyba jak na razie oszczędza tych, którzy tę koniunkturę na zabytki nakręcają.

Proszę nie pomyśleć, że jestem wrogiem współpracy, nie o to chodzi.

Tu na forum jest już opisanych kilka przykładów badań i projektów w których współpraca archeo i poszukiwaczy jest nie tyle korzystna , co wręcz wskazana.

http://www.archeologiczne.fora.pl/kontrowersje,39/maszyny-znowu-najezdzaja-w-radomiu,457.html

http://www.archeologiczne.fora.pl/analizy-interdyscyplinarne,31/w-ramach-rocznicy,461.html

Akcje wspólnych badań powinny być tak organizowane, aby nie stanowiły zagrożenia dla badanego stanowiska. Bowiem, cóż to za współpraca, jeśli kończy się przeryciem stanowiska po opuszczeniu go przez archeologów? Trudno powiedzieć, czy dewastacji takiej dopuścili się ci, którzy „współpracowali”, czy to wynik pochwalenia się uczestnictwem akcji innym, nieuczciwym detektorystom? To nawet nie istotne, bo wynik „współpracy” jest dramatyczny.

Nieodpowiedzialne akcje współpracy, to pół biedy. Dużo gorsza w skutkach byłaby nieodpowiedzialna zmiana prawa. Stąd wynikał ten „WAŁ”, oczywiście tak jak zrodziły się w pewnych głowach pomysły takich akcji, których skutki łatwo było przewidzieć, tak niestety podobne nierozważne pomysły mogą zrodzić się w głowach ludzi mających wpływ na kształtowanie prawa.

Jasne, że pomysłów może być tysiące, można je tu artykułować.

Bar-Pa

Kolejny

[link widoczny dla zalogowanych]

Bar-Pa

Sprawa zrobiła furorę w TVN o 19.00 - szkoda że dziennikarze jak zwykle błysneli niekompetencją... no ale cóż... wypowiadający się archeolog (z 40 letnim stażem - jak zaznaczono) dla odmiany błysnął nie znajmością ustaw i rozporządzeń...

Matejko

Bar-Pa

Twierdzenie że nie ma nagród za zgłoszone znaleziska jest jednak nieprawdą, i nie było przy tym cięć Razz

Zresztą zwróciła na to uwagę nawet autorka materiału, a to już trochę wstyd, jak dziennikarka archeologa poprawia w jego dziedzinie Very Happy

Matejko

Bar-Pa

Ja się przyznam że nie jestem specjalnie na bieżąco z polityką, ale mam wrażenie że PRL się już skończył...

kanopa

A tak z ciekawości, bo nie widziałem materiału filmowego Smile

któż to taki - ten archeolog z 40 letnim stażem Smile