Forum Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl Strona Główna Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl

 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Jak IA UMK walczy z firmą prywatną
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 19, 20, 21 ... 31, 32, 33  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl Strona Główna -> Firmy archeologiczne
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
etyk




Dołączył: 16 Paź 2009
Posty: 11
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Toruń

PostWysłany: Wto 20:51, 20 Paź 2009    Temat postu:

Szanowni Forumowicze!
Czy ktoś z Was zadał sobie trud i sprawdził, jaka jest definicja zabytku archeologicznego (a takim jest również stanowisko archeologiczne) w obowiązującej ustawie o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami? Otóż brzmi ona następująco:
art. 3 pkt 4 "zabytek archeologiczny - zabytek nieruchomy, będący powierzchniową, podziemną lub podwodną pozostałością egzystencji i działalności człowieka, złożoną z nawarstwień kulturowych i znajdujących się w nich wytworów bądź ich śladów lub zabytek ruchomy, będący tym wytworem"
Nie ma więc wątpliwości, że to, co zostało odkryte w trakcie badań IA UMK jest zabytkiem (stanowiskiem) archeologicznym - są nawarstwienia kulturowe, są liczne i różnorodne zabytki ruchome w nich występujące, więc co - WKZ miał nie uznać tego za stanowisko archeologiczne? Dodatkowo ustawa nie ocenia, które stanowisko archeologiczne należy uznać za ważne, a które nie dla rozpoznania przeszłości archeologicznej i historycznej danego miejsca. A tak na marginesie - każdy archeolog zajmuje się przede wszystkim badaniem w miejscach osadnictwa śmieci po naszych przodkach, począwszy od pradziejów po czasy nowożytne.
Mam żal do LGK, że wciągnęła w to całe zamieszanie Panią prof. K. Przewoźną-Armon. Pani Profesor ma 81 lat, ponad 10 lat temu przeszła na emeryturę, a kiedy ostatni raz prowadziła osobiście badania wykopaliskowe, to chyba Bóg jeden raczy pamiętać. Od lat 70. XX w. poświęciła się przede wszystkim pracy dydaktycznej, a nie naukowo-badawczej. Szanuję bardzo osobę Pani Profesor i uważam, że to, jak postąpiła wobec Niej LGK jest po prostu zwykłą niegodziwością.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
eroides




Dołączył: 03 Paź 2009
Posty: 14
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Wto 21:06, 20 Paź 2009    Temat postu:

Faktycznie to co przeczytałem wyzej jest niegodziwe wobec Pani profesor.

A jeśli już cytujemy ustawy:

Cytat:
1) zabytek - nieruchomość lub rzecz ruchomą, ich części lub zespoły, będące dziełem człowieka lub związane z jego działalnością i stanowiące świadectwo minionej epoki bądź zdarzenia, których zachowanie leży w interesie społecznym ze względu na posiadaną wartość historyczną, artystyczną lub naukową;


Zabytek archeologiczny jest jedną z kategorii zabytku z punktu pierwszego. Jednak aby jakieś miejsce uznawać za zabytek archeologiczny, miejsce to musi spełniać kryteria określone w punkcie 1.

Czyli musi posiadać wartość historyczną artystyczną badź naukową, która powodować będzie interes społeczny dla którego podleaga ochronie poprzez realizowaną dokumentację badawczą i dlatego tak kluczowa w tej sprawie jest weryfikacja słuszności ekspertyzy IAUMK.

ETYKU !!!
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
etyk




Dołączył: 16 Paź 2009
Posty: 11
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Toruń

PostWysłany: Wto 23:30, 20 Paź 2009    Temat postu:

Czy w związku z powyższą wypowiedzią eroides sądzi, że te zabytki ruchome - chociażby duża ilość fragmentów ceramiki - urodziły się w tym miejscu same w ziemi, jak pisał w swojej kronice Długosz? Przecież znikąd się one tam nie wzięły! Jeśli nawet zostały tam zdeponowane wtórnie, to też jest to ważna informacja dla funkcjonowania miasta, które ma lokacyjną historię od I połowy XIII w. Metodami archeologicznymi bada się obecnie XIX-wieczne założenia parkowe, miejsca kaźni XX w. - Jedwabne, Oświęcim, a na stanowisku 538 nic nie jest ważne? Nawet skąd tam się znalazły takie ilości różnorodnych zabytków ruchomych, datowanych na XIV, XV, XVI w.? Jeśli jest to nowożytne (a nawet - jak uważa LKGK -współczesne) śmietnisko - to nie ma potrzeby, dla wiedzy o Toruniu, rzetelnego (metodami archeologicznymi, a nie spychaczem i koparką) przebadania tego miejsca?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
etyk




Dołączył: 16 Paź 2009
Posty: 11
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Toruń

PostWysłany: Wto 23:39, 20 Paź 2009    Temat postu:

Jeszcze raz do eroidesa:
pkt 1 ust. 3 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami ma taką samą wagę jak pkt 4 tego samego ust. cytowanej ustawy - pkt 4 jednoznacznie definiuje zabytek archeologiczny.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Stysz
Administrator



Dołączył: 02 Lis 2006
Posty: 1862
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Wto 23:49, 20 Paź 2009    Temat postu:

Najpierw powiem, co myślę.

Pani profesor pomimo wieku ma pełne prawo wyrażać swoje opinie. Odmawianie jej prawa do tego jest obraźliwe wobec niej.

Cytat:
Metodami archeologicznymi bada się obecnie XIX-wieczne założenia parkowe, miejsca kaźni XX w. - Jedwabne, Oświęcim, a na stanowisku 538 nic nie jest ważne?


Może powtórzę cytay z Ustawy: świadectwo minionej epoki bądź zdarzenia, których zachowanie leży w interesie społecznym. Jest ważne i istotne społecznie. Chyba się z tymi porównaniami lekko zagalopowałeś. Toż to nieetyczne.

Podążając twoją logiką powinno się wprowadzić zakaz rozpoczynania inwestycji w granicach miast zanim nie zostaną przeprowadzone wyprzedzające badania archeologiczne (po co ekspertyzy?). Więcej powinno się zabronić upraw rolnych z uwagi na kilkusetletnie wywożenie na te pola łajna zawierającego potłuczoną ceramiką kuchenną. Bowiem zgodnie z ustawową definicją zabytku archeologicznego – 80% terytoriom kraju należałoby uznać za zabytek archeologiczny. Wybacz to forum archeologiczne, a ty pojęcie o archeologii masz cokolwiek blade. Sambor Gawiński?


Ostatnio zmieniony przez Stysz dnia Wto 23:49, 20 Paź 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
stanley




Dołączył: 05 Lut 2009
Posty: 99
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Toruń

PostWysłany: Śro 0:00, 21 Paź 2009    Temat postu:

etyk napisał:
Jeszcze raz do eroidesa:
pkt 1 ust. 3 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami ma taką samą wagę jak pkt 4 tego samego ust. cytowanej ustawy - pkt 4 jednoznacznie definiuje zabytek archeologiczny.


szanowny "etyku" czytaj ustawę w całości i ze zrozumieniem a nie staraj się znaleźć wyrwany z kontekstu zapis pozwalający szantażować inwestora "archeologiczną wartością" kapsli i skarpet

ustawa jest tekstem spójnym i należy ją czytać od góry do dołu i z lewej do prawej, a więc "zabytek archeologiczny" pozostaje "zabytkiem" ponieważ to pierwsze sformułowanie ma węższy zakres i zawiera w sobie słowo "zabytek" zdefiniowane jak w pkt 1 art 3

co do udziału Prof. Armon to nie ma obaw - "standardy" badań archeologicznych nie zmieniły się znacząco od połowy ubiegłego wieku i nawet jeśli Pani Profesor znajdowała się ostatni raz w wykopie dajmy na to w 1969 to nadal zachowuje zdolność miarodajnego wypowiadania się w tej materii również w 2009.


Ostatnio zmieniony przez stanley dnia Śro 0:02, 21 Paź 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
koko




Dołączył: 08 Lip 2009
Posty: 64
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Gdańsk

PostWysłany: Śro 6:54, 21 Paź 2009    Temat postu:

Przykro mi to stwierdzić, ale jesteś- pożal się Boże "etyku"- wytworem swojej epoki i otoczenia. Więcej szacunku dla osób, którym jeśli zechcą mógłbyś najwyżej buty czyścić! Pani Profesor nie jest figurką, którą dowolnie można przestawiać i wkładać w Jej usta to co się chce usłyszeć. Jeśli Ci to trudno zrozumieć, że można mieć własne zdanie i odwagę do jego wygłoszenia to współczuję, potwierdzasz tylko w ten sposób swoją przynależność do drużyny Chudziaka, bo to tam obowiązuje jedynie słuszna wersja zaplanowana przez szefa, a jeśli ktoś chce myśleć samodzielnie zostaje skarcony. O ile wiem , nie ma zwykle takiej potrzeby, bo po co się męczyć wymyślaniem koncepcji i strategi skoro wystarczy po prostu słuchać szefa. Klasyka!
A co do wartości nawarstwień ze złoża wtórnego... jedź etyku do jakiegokolwiek miasta i zobacz jak się prowadzi badania warstw takiego złoża, przypomnij sobie- jeśli to możliwe zasady datowania względnego i bezwzględnego i parę jeszcze innych podstaw metodyki badań.
No i proszę jak się ETYKOWI udało sprowadzić dyskusję na manowce, całą stronę prawie poświęciliśmy na udowodnienie, że białe jest białe. Powróćmy do sedna, bo przecież te cenne uwagi etyka to tylko odwracanie uwagi od głównego wątku, mianowicie do ekspertyzy IAiE UMK i jej autorów, bo to jest przyczyna wydarzę, których za chwilę będziemy mogli obchodzić rocznicę.
Nawet jeśli LGK popełniłaby po drodze jakieś błędy, to metody którymi konserwator czy Chudziakowie próbują zmusić Ją do uległości wskazują na względy pozamerytoryczne, które nimi kierują. Kreowanie się (bezpodstawne)na wyrocznię i wykorzystywanie do tego plastycznych figurantów z państwowego urzędu jest karalne i do takiego finału powinniśmy zmierzać. Wyraźne wskazanie osób winnych i ich ukaranie może jeszcze ocalić resztki poszanowania dla archeologii.... spór toruński obserwują nie tylko archeolodzy, ale też ludzie innych branż i nie spotkałam się jeszcze z opinią, że to LGK należy ukarać. Chudziakowie chyba pierwszy raz spotkali kogoś kto im powiedział nie, a teraz nawet gdyby sami mieli utonąć to będą dalej ciągnąć na dno. Przykre to, bo bardzo siermiężne. Pozostaje mieć nadzieję, że MKiDN wzniesie się na wyżyny obiektywizmu.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
nobby.nobbss




Dołączył: 27 Wrz 2009
Posty: 42
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Śro 7:38, 21 Paź 2009    Temat postu:

stanley napisał:


szanowny "etyku" czytaj ustawę w całości i ze zrozumieniem a nie staraj się znaleźć wyrwany z kontekstu zapis pozwalający szantażować inwestora "archeologiczną wartością" kapsli i skarpet

ustawa jest tekstem spójnym i należy ją czytać od góry do dołu i z lewej do prawej, a więc "zabytek archeologiczny" pozostaje "zabytkiem" ponieważ to pierwsze sformułowanie ma węższy zakres i zawiera w sobie słowo "zabytek" zdefiniowane jak w pkt 1 art 3



poczytajmy zatem z góry na dół:


Art. 3. Użyte w ustawie określenia oznaczają:

1) zabytek - nieruchomość lub rzecz ruchomą, ich części lub zespoły, będące dziełem człowieka lub związane z jego działalnością i stanowiące świadectwo minionej epoki bądź zdarzenia, których zachowanie leży w interesie społecznym ze względu na posiadaną wartość historyczną, artystyczną lub naukową;
2) zabytek nieruchomy - nieruchomość, jej część lub zespół nieruchomości, o których mowa w pkt 1;
3) zabytek ruchomy - rzecz ruchomą, jej część lub zespół rzeczy ruchomych, o których mowa w pkt 1;
4) zabytek archeologiczny - zabytek nieruchomy, będący powierzchniową, podziemną lub podwodną pozostałością egzystencji i działalności człowieka, złożoną z nawarstwień kulturowych i znajdujących się w nich wytworów bądź ich śladów albo zabytek ruchomy, będący tym wytworem;
5) instytucja kultury wyspecjalizowana w opiece nad zabytkami - instytucję kultury w rozumieniu przepisów o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, której celem statutowym jest sprawowanie opieki nad zabytkami;
6) prace konserwatorskie - działania mające na celu zabezpieczenie i utrwalenie substancji zabytku, zahamowanie procesów jego destrukcji oraz dokumentowanie tych działań;
7) prace restauratorskie - działania mające na celu wyeksponowanie wartości artystycznych i estetycznych zabytku, w tym, jeżeli istnieje taka potrzeba, uzupełnienie lub odtworzenie jego części, oraz dokumentowanie tych działań;
Cool roboty budowlane - roboty budowlane w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego, podejmowane przy zabytku lub w otoczeniu zabytku;
9) badania konserwatorskie - działania mające na celu rozpoznanie historii i funkcji zabytku, ustalenie użytych do jego wykonania materiałów i zastosowanych technologii, określenie stanu zachowania tego zabytku oraz opracowanie diagnozy, projektu i programu prac konserwatorskich, a jeżeli istnieje taka potrzeba, również programu prac restauratorskich;
10) badania architektoniczne - działania ingerujące w substancję zabytku, mające na celu rozpoznanie i udokumentowanie pierwotnej formy obiektu budowlanego oraz ustalenie zakresu jego kolejnych przekształceń;
11) badania archeologiczne - działania mające na celu odkrycie, rozpoznanie, udokumentowanie i zabezpieczenie zabytku archeologicznego;
12) historyczny układ urbanistyczny lub ruralistyczny - przestrzenne założenie miejskie lub wiejskie, zawierające zespoły budowlane, pojedyncze budynki i formy zaprojektowanej zieleni, rozmieszczone w układzie historycznych podziałów własnościowych i funkcjonalnych, w tym ulic lub sieci dróg;
13) historyczny zespół budowlany - powiązaną przestrzennie grupę budynków wyodrębnioną ze względu na formę architektoniczną, styl, zastosowane materiały, funkcję, czas powstania lub związek z wydarzeniami historycznymi;
14) krajobraz kulturowy - przestrzeń historycznie ukształtowaną w wyniku działalności człowieka, zawierającą wytwory cywilizacji oraz elementy przyrodnicze;
15) otoczenie - teren wokół lub przy zabytku wyznaczony w decyzji o wpisie tego terenu do rejestru zabytków w celu ochrony wartości widokowych zabytku oraz jego ochrony przed szkodliwym oddziaływaniem czynników zewnętrznych.

więc czytając od góry zgodnie z zasadami klasyfikacji:

1. Art 3. - jest nadrzędny w stosunku do kolejnych wyjaśnionych ustępów. Ustawodawca podobnie jak w innych aktach prawnych wyjaśnia poszczególne użyte w ustawie określenia (o tym że są poszczególne decyduje kolejna numeracja - wskazująca kolejne nowe niezależne określenie) i tak je należy traktować, chyba że ustawa mówi inaczej

i tak czytając z lewa do prawa:

Dla określenia zabytku pkt. 1 ustanowiono zapisy:

1) zabytek - nieruchomość lub rzecz ruchomą, ich części lub zespoły, będące dziełem człowieka lub związane z jego działalnością i stanowiące świadectwo minionej epoki bądź zdarzenia, których zachowanie leży w interesie społecznym ze względu na posiadaną wartość historyczną, artystyczną lub naukową;
2) zabytek nieruchomy - nieruchomość, jej część lub zespół nieruchomości, o których mowa w pkt 1;
3) zabytek ruchomy - rzecz ruchomą, jej część lub zespół rzeczy ruchomych, o których mowa w pkt 1;

dla definicji zabytku ustawodawca przewidział rozwinięcie zakresu w kolejnych dwóch punktach co co zostało jasno wskazane (patrz wyżej pogrubione).

Kolejny pkt. czy podpunkt czy jak to nazwiecie jest jednostkowym, spójnym nierozłącznym określeniem zabytku archeologicznego, dla którego ustawodawca przewidział definicję zawartą w Art 3. punkt 4

Stosując wasze rozumowanie o nadrzędności definicji zabytku z punktu 1 art 3 ustawy należało by ją również zastosować do pozostałych poniższych definicji zawartych w powyżej cytowanej ustawie o ochronie zabytków.


Dla przykładu z Prawa Budowlanego:

1) obiekcie budowlanym - należy przez to rozumieć:
a) budynek wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi,
b) budowlę stanowiącą całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami,
c) obiekt małej architektury;
2) budynku - należy przez to rozumieć taki obiekt budowlany, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach;
2a) budynku mieszkalnym jednorodzinnym - należy przez to rozumieć budynek wolno stojący albo budynek w zabudowie bliźniaczej, szeregowej lub grupowej, służący zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, stanowiący konstrukcyjnie samodzielną całość, w którym dopuszcza się wydzielenie nie więcej niż dwóch lokali mieszkalnych albo jednego lokalu mieszkalnego i lokalu użytkowego o powierzchni całkowitej nieprzekraczającej 30 % powierzchni całkowitej budynku;
3) budowli - należy przez to rozumieć każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak: lotniska, drogi, linie kolejowe, mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, wolno stojące maszty antenowe, wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, stacje uzdatniania wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni wiatrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową;

w którym zastosowano jeszcze bardziej skomplikowany podział klasyfikacyjny na artykuły punkty, a te z kolei na litery;

a w ustawie o broni i amunicji jeszcze bardziej skomplikowany podział klasyfikacyjny:

Art. 4. 1. Ilekroć w ustawie jest mowa o broni, należy przez to rozumieć:
1) broń palną, w tym broń bojową, myśliwską, sportową, gazową, alarmową i sygnałową;
2) broń pneumatyczną;
3) miotacze gazu obezwładniającego;
4) narzędzia i urządzenia, których używanie może zagrażać życiu lub zdrowiu:
a) broń białą w postaci:
– ostrzy ukrytych w przedmiotach niemających wyglądu broni,
– kastetów i nunczaków,
– pałek posiadających zakończenie z ciężkiego i twardego materiału lub zawierających wkładki z takiego materiału,
– pałek wykonanych z drewna lub innego ciężkiego i twardego materiału, imitujących kij bejsbolowy,

Przykładów można by mnożyć i mnożyć - jednak waszym zdaniem jedyna słuszną koncepcje przedstawia się na tym forum, jak tak dalej pójdzie to wasze wypowiedzi będą musiały być wiążące dla MK a może zastąpicie Trybunał Konstytucyjny.


Ostatnio zmieniony przez nobby.nobbss dnia Śro 7:39, 21 Paź 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
koko




Dołączył: 08 Lip 2009
Posty: 64
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Gdańsk

PostWysłany: Śro 8:02, 21 Paź 2009    Temat postu:

Witaj nobby!
Szkoda, że nie odpowiedziałeś na pytania, które spowodowały kilka dni temu Twoje milczenie? Może spróbujesz jednak udzielić odpowiedzi?
Bardzo pięknie zacytowałeś nam maluczkim ustawy, dziękuję. Chcę zwrócić tylko Twoją uwagę na malutki drobiazg w definicji zabytku. Ma on posiadać wartość historyczną kulturową itd i potwierdza dokonania człowieka minionych epok. Epoka plastiku ciągle trwa....
Myślę, że ani ja- tego jestem pewna- ani inni forumowicze nie uzurpujemy sobie prawa do pełnienia funkcji ministerialnych czy trybunalskich w przeciwieństwie do Twojego szefa i kolegów. Może kawy na wyostrzenie myślenia?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
nobby.nobbss




Dołączył: 27 Wrz 2009
Posty: 42
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Śro 8:19, 21 Paź 2009    Temat postu:

Jeszcze raz obie definicje i zabytku i zabytku archeologicznego są rozłączne i nie wynikają z siebie, jak wyżej pogrubiłem

4) zabytek archeologiczny - zabytek nieruchomy, będący powierzchniową, podziemną lub podwodną pozostałością egzystencji i działalności człowieka, złożoną z nawarstwień kulturowych i znajdujących się w nich wytworów bądź ich śladów albo zabytek ruchomy, będący tym wytworem;

gdyby tak było trzeba by dostosować się również do definicji zabytku nieruchomego - 2) zabytek nieruchomy - nieruchomość, jej część lub zespół nieruchomości, o których mowa w pkt 1;
która to definicja ma bezpośrednie odniesienie i tyczy się tylko zabytku.

W przypadku definicji zabytku archeologicznego ustawodawca, prawdopodobnie ze względu na jego złożoność, zapisał odrębna definicję: powierzchniową, podziemną lub podwodną pozostałością egzystencji i działalności człowieka, złożoną z nawarstwień kulturowych i znajdujących się w nich wytworów bądź ich śladów albo zabytek ruchomy, będący tym wytworem

zatem zabytek archeologiczny (gdyby stosować wasze tłumaczenie w ustawie powinna być zapisana definicja "archeologicznego") a przede wszystkim jego jego definicja nie wynika z definicji zabytku. Gdyby tak było ustawodawca ujął by to w odpowiedni sposób klasyfikacyjny, lub/i wprost odniósł by się jak w przypadku punktów 2 i 3 do punktu 1 definiującego zabytek. Skoro tego nie zrobił definicję - określenie zabytku archeologicznego nie jest związane z powyższą definicją zabytku.

Wskazuje również na to powtórzenie:

punkt 3 rzecz ruchomą, jej część lub zespół rzeczy ruchomych, o których mowa w pkt 1; i dalej nieruchomość lub rzecz ruchomą, ich części lub zespoły, będące dziełem człowieka lub związane z jego działalnością i stanowiące świadectwo minionej epoki bądź zdarzenia, których zachowanie leży w interesie społecznym ze względu na posiadaną wartość historyczną, artystyczną lub naukową;

w definicji zabytku archeologicznego - wynikającej z jego odrębności od definicji zabytku zapisano ponownie - pozostałością egzystencji i działalności człowieka, złożoną z nawarstwień kulturowych i znajdujących się w nich wytworów bądź ich śladów albo zabytek ruchomy, będący tym wytworem;

Może Młotek na skucie betonu w mysleniu!


Ostatnio zmieniony przez nobby.nobbss dnia Śro 8:22, 21 Paź 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Maria




Dołączył: 23 Lut 2009
Posty: 57
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Śro 8:22, 21 Paź 2009    Temat postu:

nobby.nobbss napisał:

1) zabytek - nieruchomość lub rzecz ruchomą,
...
4) zabytek archeologiczny - zabytek nieruchomy, ... albo zabytek ruchomy,

Dla przykładu z Prawa Budowlanego:

1) obiekcie budowlanym
...
2) budynku - należy przez to rozumieć taki obiekt budowlany, .


Zdecydowanie brak kawy dla poprawienia percepcji!!! Ładnie cytujesz szkoda, że bez zrozumienia.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
koko




Dołączył: 08 Lip 2009
Posty: 64
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Gdańsk

PostWysłany: Śro 8:46, 21 Paź 2009    Temat postu:

I kto tu jest betonem?
Jeszcze raz proszę, skup się nobby na jednym, bo wyraźnie nie ogarniasz całości zagadnienia- zdecydowany brak dystansu to i perspektywa spłaszcza obraz rzeczywistości.
To ja też pogrubię-
odpowiedz na zadane wcześniej pytania, zanim zniknąłeś!
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
koko




Dołączył: 08 Lip 2009
Posty: 64
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Gdańsk

PostWysłany: Śro 8:48, 21 Paź 2009    Temat postu:

Dla ułatwienia dodam, że chodziło o konkrety potwierdzające trafność ekspertyzy IAiE UMK
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
phpbb




Dołączył: 24 Lut 2009
Posty: 15
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Śro 9:54, 21 Paź 2009    Temat postu: badania rzetelne

etyk napisał:
... a na stanowisku 538 nic nie jest ważne? Nawet skąd tam się znalazły takie ilości różnorodnych zabytków ruchomych, datowanych na XIV, XV, XVI w.?


zapomniałeś o Rzymie, przecież tam wcześniej IA znalazł zabytki ruchome z czasów rzymskich Smile

Cytat:

Jeśli jest to nowożytne (a nawet - jak uważa LKGK -współczesne) śmietnisko - to nie ma potrzeby, dla wiedzy o Toruniu, rzetelnego (metodami archeologicznymi, a nie spychaczem i koparką) przebadania tego miejsca?


chyba nie ma tu nikogo kto uważa że nie warto przebadać tego obszaru, tylko że problem leży w sposobie badania, intencji osób które "określiły" zakres badań oraz co leżało u podstaw całej tej smutnej sytuacji.

mówisz rzetelnego przebadania hmm a to ciekawe, to napisz proszę co to znaczy wg ciebie rzetelnie przebadane bo takiego określenia w ustawie nie ma.

ps1. czy Zamek w Grudziądzu badany koparką jest badany rzetelnie?

ps2. czy ekspertyza IA była rzetelna?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
gasa




Dołączył: 15 Lut 2009
Posty: 52
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Śro 10:09, 21 Paź 2009    Temat postu: Re: badania rzetelne

Cytat:


mówisz rzetelnego przebadania hmm a to ciekawe, to napisz proszę co to znaczy wg ciebie rzetelnie przebadane bo takiego określenia w ustawie nie ma.

ps1. czy Zamek w Grudziądzu badany koparką jest badany rzetelnie?

ps2. czy ekspertyza IA była rzetelna?



jeżeli po raz trzeci n.n odpowie za kilka dni na zupełnie inny temat - znaczy że jest jakimś durniem i należy go zignorować.

Czas jest cenny a czytanie cytatów na całą stronę w poszukiwaniu odniesienia do pytań zaczyna być trochę irytujące.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl Strona Główna -> Firmy archeologiczne Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 19, 20, 21 ... 31, 32, 33  Następny
Strona 20 z 33

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin