Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl

Stysz

Prezentacja OODY

[link widoczny dla zalogowanych]

Filimer · Wysłany: Czw 0:12, 01 Mar 2007 Temat postu:

Niestety cały obecny system prowadzenia badań autostradowych jest wadliwy. Począwszy od zatrudniania pracowników (często na czarno), na sprzęcie skończywszy. Spotkalem sie z sytuacją, kiedy prowadzący badania używał na stanowisku starego teodolitu z drugiej ręki zamiast niwelatora, bo był tańszy.

Generalnie spotkałem się z dwoma modelami funkcjonowania badań autostradowych:
1.Główny wykonawca zatrudnia prowadzącego badania i dostarcza mu cały potrzebny sprzęt, następnie prowadzący badania sam zatrudnia pracowników i otrzymuje wynagrodzenia w systemie sprzedaży (każdy ar, obiekt, zabytek ruchomy etc. ma swoją cenę) – system ten funkcjonuje np. w Toruniu
2. Główny wykonawca zatrudnia podwykonawców (koszt stworzenia firmy podwykonawczej to ok. 7000 zł – pisząc o kosztach założenia firmy archeologicznej miałem na myśli taką wg.modelu autostradowego), którzy rozliczają się wg. tego samego modelu co w pierwszym przypadku i sami zatrudniają pracowników - taki system funkcjonuje np. w Toruniu.

Wady obecnego systemu:

Brak nowoczesnego zarządzania, częsty brak wykwalifikowanych pracowników technicznych, co sprawia, że sam prowadzący badania nie nadąża z całą dokumentacją i kwestiami takimi jak np. pobieranie próbek etc, co w efekcie obniża wartość merytoryczną dokumentacji (wykonywanie kart obiektów „ze zdjęcia”, brak znajomości budowy geomorfologicznej terenu i opisu warstw zgodnie ze standardami geomorfologicznymi).

Brak wykrywaczy metali u większości ekip prowadzących badania.

Brak specjalnych kryteriów dokumentacyjnych dla co cenniejszych obiektów (zwłaszcza dla cmentarzysk)

Nie są wprowadzane nowoczesne metody prowadzenia badań, w tym:
Nowoczesnej dokumentacji opartej m.in. na programach komputerowych (chociażby znanych z [link widoczny dla zalogowanych])
Użytkowanie total station jako standardowego urządzenia zarówno pomiarowego jak i dokumentacyjnego
ortofotografia i fotogrametria.
Nie ma wymiany pracowników technicznych pomiędzy poszczególnymi ekipami, brakuje ujednoliconego standardu wymagań i stawek dla rpacowników technicznych.

Nieywkonalność niektórych zaleceń zleceniodawcy (jednostki zarządzającej badaniami) z powodu braku kadry technicznej lub braku w jej umiejętnościach, bądź braku czasu (np. zamiast rysunku i zdjęcia co 10 cm samo zdjęcie, a rysunek co 20 cm, a rysunki ze zdjęcia. Problem ten rozwiązałoby np. wprowadznie dokumentacji ortofotograficznej), brak pomysłów na rozwiązanie tych problemów, mimo świadomości ich istnienia ze strony zleceniodawcy.

Brak zewnętrznego systemu kontroli jakości badań i wykonywania dokumentacji.

Zalety obecnego systemu:

Jednolity system prowadzenia badań i dokumentacji rejestrujący wszystko, począwszy od pierwszych warstw.
Eksploracja wartswą mechaniczną 10 cm, która umozliwia na podstawie dobrze wykonanej dokumentacji rekonstrukcje obiektu np. w programach środowiska CADowskiego.
Planigrafia zabytków z warstw
Kompleksowe badanie stanowisk
Stosunkowo wysoko postawiony standard badań, który stanowi dobry kompromis z ratowniczym ich charakterem.
Obowiązkowe opracowanie materiałów, możliwość wliczenia w koszty kontraktu budowy magazynów na zabytki.

Generalnie do problemów należą także niezbyt odpowiedzialni prowadzący, którzy zostawiają niekoniecznie odpowiedizalnych technicznych sam na sam z wykopem, co rzutuje zarówno na jakość badań jak i dokumentacji. Często ze względu na nadmiar obowiązków techniczni zwyczajnie też nie nadążąją. Nie ma też systemu tworzenia zespołów badawczych, w których oprócz prowadzącego badania, pracowałby techniczny-specjalista z jakiegoś zagadnienia. Także zdarza się chaos na wykopie, kiedy ktoś nie zobaczy obiektów słabo się rysujących, bądź ich nie zadokumentuje, albo po prostu będziekopał dalej dany teren i zjedzie obiekty razem z warstwą, w której się znajdują. Efekt jest taki, że potem nagle na zdjęciach pojawiają się obiekty, których nie ma w pozostałej częsci dokumentacji... Na 6 ekip, z którymi pracowałem, tylko 2 prowadziły badania „wzorowo” wg. zaleceń kierownictwa autostradowego. Pozostałe popełniały mniejsze lub większe uchybienia. Także te dwie ekipy używały w miarę na bieżąco wykrywacza metali w terenie.
To w sumie tyle moich uwag jako osoby, który miała okazję obserwować funkcjonowanie tego systemu od wewnątrz.