Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl

phpbb

wszystkie Karty AZP są zrobione własnie pod tą drogę, każda ma taki dopisek

badania weryfikacyjne robił SNAP o/Lubuski taki jest zapis na 1 karcie

większosć kart AZP robiła Alina Jaszewska i p. Kałagate
[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

oraz
Piotr Pawlak
[link widoczny dla zalogowanych]

L.Grzeszkiewicz-Kotlewska

Maria

[link widoczny dla zalogowanych]

Smilodon populator

W Gazecie jest napisane wyraźnie, że forma Jawor dostanie MNIEJ niż wartość kosztorysowa.

Maria

stanley

Zgodnie z ustawą o przedsiębiorstwach państwowych ta różnica - 1.310.000 również powinna być zainwestowana w rozwój instytucji. Trzymam za słowo włodarzy IA że nie pomylą rozwoju jednostki badawczej z rozwojem indywidualnym i zakupią "specjalistyczny sprzęt".

Stysz

Ta inwestycja dziwnie zmienia koszty realizacji.

http://www.archeologiczne.fora.pl/uczelnie,13/nowoczesne-inwestycje-torunia-w-pracownie-konserwacji,616.html

Rok temu w sierpniu Wyborcza pisała, że jej koszt to 2,5 mln zł. A to było przed kryzysem, kiedy koszty budowlane były wyższe tak pewnie o 20%. Potem, gdy nastał czas kryzysu z 2,5 zrobiło się 3,7. Choć można się było spodziewać, że skoro plany inwestycyjne są te same, to powinno być raczej taniej niż drożej i tak się stało, firmy budowlane tak skalkulowały koszt inwestycji.

Trochę to dziwne. Jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze.
Takie rezerwowanie środków na wirtualną inwestycję, żeby ktoś aby nie zabrał tej górki i nie przelał na inny rachunek UMK. Zasadniczo, kto śledził prasę, wiedział na ile wycenić koszt inwestycji, tzn. na ile wycenił ją UMK w sierpniu 2008. Obecne 2,3mln to jest poniżej wyceny z sierpnia 2008 2,5mln, żadne to zaskoczenie. Zaskoczenie udawane.

Od taka ciekawostka.

stanley

no cóż... "każdy orze jak może". jeśli wszystko zgodnie z prawem... żaden poszkodowany tej sytuacji się nie znajdzie, a społeczeństwo które za to płaci nie jest podmiotem świadomym prawa to wszystko jest ok. Uczelnia w końcu też tnie koszty i jeśli jakiś procent z tej nadwyżki zostanie w kasie UMK to dyrekcji IA Rektor nawet palcem nie pogrozi (no chyba że kurtuazyjnie).

Tylko kto będzie ostatecznym beneficjentem tych środków? Może dowiemy się już za rok jeśli otwarte zostanie laboratorium (i jakie będzie jego wyposażenie), bo jak rozumiem przetarg sprzed roku nie wypalił gdyż spodziewana kasa za 538 nagle odpłynęła?

Mimo to nadal ufam że 1,3 mln zostanie przeznaczone na rozwój naukowy i uczeni z IA UMK spłacą swój dług wobec społeczeństwa które je utrzymuje nowoczesnymi wynikami badań nt. przeszłości Torunia i okolic, które będą strawne językowo dla szerszego odbiorcy niż stali czytelnicy AUNC.

i zapomniałem dodać 0/10 pkt za spotrzegawczość dla dziennikarza GW, który przeprowadzał wywiady i nie zauważył tego "drobiazgu" na który zwrócił uwagę stysz Wink