Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl

Stysz

Ustawa z dnia 18 marca 2010 r. o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz o zmianie niektórych innych ustaw - podpisana 12 kwietnia 2010 roku.

[link widoczny dla zalogowanych]

Ale pośpiech.

Projekt ustawy:
[link widoczny dla zalogowanych]

Stysz

W ramach uzupełnienia.

Nowelizacja czeka na publikację.

Poza liberalizacją prawa wywozowego o czym na forum już było, wprowadza nowe przepisy dotyczące gminnej ewidencji zabytków.

Bez podawania szczegółów wypunktuje czym po nowelizacji jest gminna ewidencja zabytków.

Gminną ewidencję zabytków prowadzi wójt (burmistrz, prezydenta miasta), na jej założenie ma 2 lat od dnia przekazania przez wojewódzkiego konserwatora zabytków wykazu zabytków, ten ma na to 6 miesięcy od wejście nowelizacji w życie, do listopada tego roku WKZ są zobowiązane do przekazania gminom wszystkich ewidencji.

W skład gminnej ewidencji wchodzą:

1)zabytki nieruchome wpisane do rejestru;
2)inne zabytki nieruchome znajdujące się w wojewódzkiej ewidencji zabytków;
3)inne zabytki nieruchome wyznaczone przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta) w porozumieniu z wojewódzkim konserwatorem zabytków.

Ewidencja gminna powinna być uwzględniana przy decyzjach (gdy zabytek jest w gminnej ewidencji decyzja ma być uzgadniana z WKZ):

(art. 19. 1a. )W decyzjach:
o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego,
decyzji o warunkach zabudowy,
decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej,
decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej lub
decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji w zakresie lotniska użytku publicznego

(art. 53 w ust. 4 pkt 2 o planowaniu i zagospodarowaniu)
W sprawach ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego decyzje wydają w
odniesieniu do:
1) inwestycji celu publicznego o znaczeniu krajowym i wojewódzkim - wójt, burmistrz albo prezydent miasta w uzgodnieniu z marszałkiem województwa;
2) inwestycji celu publicznego o znaczeniu powiatowym i gminnym - wójt,
burmistrz albo prezydent miasta;
3) inwestycji celu publicznego na terenach zamkniętych - regionalny dyrektor ochrony środowiska;

Gminna ewidencja zabytków powinna być także uwzględniana w:

- w studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy
- w ustaleniach miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Wynika to z treści art. 19. 1. 2) oraz Art. 145. ustawy,

Brak takiego uzgodnienia i uwzględnienia gminnej ewidencji w tych dokumentach zgodnie z ustawą o planowaniu przestrzennym może spowodować nieważność planu miejscowego w całości lub częsci.

Plan miejscowy musi być tez zgodny ze studium, pod rygorem nieważności.

Art. 5. nowelizacji
Do spraw wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy tej ustawy. Zatem także do nieuchwalonych jeszcze studiów i planów miejscowych (zwłaszcza studiów uwarunkowań) - Muszą one uwzględniać ochronę wszystkich zabytków znajdujących się w ewidencji WKZ.

Planu miejscowego dotyczy także zmiana w art. 39 ust. 3 Prawo Budowlane.
Który mówił, że:

W stosunku do obiektów budowlanych oraz obszarów niewpisanych do rejestru zabytków, a objętych ochroną konserwatorską na podstawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, pozwolenie na budowę lub rozbiórkę obiektu budowlanego wydaje właściwy organ w uzgodnieniu z wojewódzkim konserwatorem zabytków.

Obecnie likwiduje się zapis "na podstawie planu miejscowego" zastępując zapisem " ujętych w gminnej ewidencji zabytków". Zatem gminna ewidencja przejmuje formy ochrony przynależne dotąd planowi miejscowemu.

art. 8 nowelizacji mówi, że do czasu założenia gminnej ewidencji zabytków decyzję, o której mowa w art. 39
ust. 3 i art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, wydaje się po uzgodnieniu z wojewódzkim konserwatorem zabytków - w odniesieniu do zabytków znajdujących się w wykazie, o którym mowa w art. 7 niniejszej ustawy. Zatem nie tylko wobec planu miejscowego jak było dotychczas w art. 39 ale także wobec: decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, decyzji o warunkach zabudowy, decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej lub decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji w zakresie lotniska użytku publicznego. (mowa o art. 7 po nowelizacji).

Reasumując WKZ muszą w pół roku przekazać do gmin posiadane ewidencje, oraz w przypadku braku gminnej ewidencji uzgadniać wszelkie decyzje, bez względu czy dotyczą one nieruchomości na których zabytki są czy ich nie ma Smile

.

A od 1 stycznia 2011 r WKZ mają być wcielone do struktur urzędu wojewódzkiego, Wszyscy pracownicy WKZ będą mieli rozwiązane umowy, bo stary urząd przestaje istnieć, Urzędu wojewódzkie mają podpisywać nowe umowy o pracę, ale nie muszą, otrzymują też swobodę w zakresie likwidowania i powoływania delegatur. Jest projekt takiej ustawy.

Urzędy wojewódzkie otrzymują swobodę w kształtowaniu organizacyjnym i kadrowym urzędów WKZ. Jeszcze nie jest to przyklepane. Ale ostatnio wszystkie zmiany w ochronie zabytków są przyklepywane, robi nam się coraz większy bajzel.

Dochodzi do tego jeszcze ustawa o informacji przestrzennej, już podpisana przez Komorowskiego.

Filimer

To może jakaś akcja protestacyjna odnośnie wcielenia WKZ do urzędów wojewódzkich? Dobrego nic z tego nie będzie...

Stysz

W sprawie wypowiedziała się już Wojewódzka Rada ochrony Zabytków przy mazowieckim WKZ. Zasadniczo można to odbierać niejako jako głos WKZ. W zasadzie trudno oczekiwać aby urzędy same zabierały głos w sprawie skoro od potem każdy z pracowników podlegać będzie kadrowej weryfikacji.

[link widoczny dla zalogowanych]

Sprawie tej poświęcone będzie także najbliższe spotkanie Forum Ochrony Zabytków NGO przy Wojewodzie mazowieckim (jeszcze w maju).

Ma to plusy i minusy, nadzór Generalnego Konserwatora Zabytków nad pracą WKZ był w dużej mierze iluzoryczny. Po reformie administracyjnej do dziś nie nastąpiła reforma organizacyjna delegatur, co niekiedy negatywnie odbija się na ochronie zabytków, niejako pojawia się możliwość uporządkowania pewnych spraw. Inna sprawa, że każdy Wojewoda porządkować będzie po swojemu, np polikwidować delegatury i potworzyć jednoosobowe stanowiska przy powiatach, albo zostawić delegatury tylko tam, gdzie delegatury posiada urząd wojewódzki, alb nic nie ruszać, albo ograniczy personel... Są WKZ w których przydałoby się wprowadzić nowe porządki.

Wolnoć Tomku w swoim domku... Ale co z jednolitą polityka ochrony zabytków?
Dalego właśnie na Forum Ochrony Zabytków organizacji pozarządowych odbyć ma się spotkanie, na którym być może przedstawione zostanie wizją urzędu wojewódzkiego w sprawie funkcjonowaniu służb ochrony zabytków po tej aneksji do struktur wojewódzkich.

Jak tylko ustalę termin dam znać.

05.05.2010 nowelizacja została opublikowana w dzienniku ustaw
[link widoczny dla zalogowanych]

Obowiązywać będzie od 05.06.2010r.

kasztanowiec2

Dopiero zauważyłem że to forum dla archeologów zawodowych - prywaciarzy. W związku z tym kasuję swoje wiadomości, bo nie widzę powodu, aby "zawodowcom" za darmo udzielać porad prawnych i prostować czyjeś wypociny.

Stysz

Kasztanowcu. Nic się nie pomyliło. Polecam uważną lekturę ustawy, gdy ukaże się już na stronie Sejmu tekst ujednolicony.

Tymczasem może pomogę w zrozumieniu przepisów. Oczywiście Sędzią Sądu Administracyjnego nie jestem i jest to interpretacja słuszna lub nie .

Zatem Kasztanowcu:

art. 7 pkt 4 otrzymuje brzmienie:

kasztanowiec2

Dopiero zauważyłem że to forum dla archeologów zawodowych - prywaciarzy. W związku z tym kasuję swoje wiadomości, bo nie widzę powodu, aby "zawodowcom" za darmo udzielać porad prawnych i prostować czyjeś wypociny.

Stysz

Ucz się, ucz... może ci się kiedyś w Sądzie przyda.

Stysz

Na stronie KOBiDZ podano informację:
+ moje dygresje...

[link widoczny dla zalogowanych]

Stysz

Chciałbym napisać o jeszcze jednej perturbacji prawnej wynikającej z bezmyślego nowelizowania ustawy o ochronie i opiece nad zabytkami.

Zgodnie z nowelizacją z dnia 18 marca 2010r
Art. 4. W ustawie z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i agospodarowaniu przestrzennym
(Dz. U. Nr 80, poz. 717, z późn. zm.6)) w art. 53 w ust. 4 pkt 2 otrzymał brzmienie:

„2) wojewódzkim konserwatorem zabytków - w odniesieniu do obszarów i obiektów objętych formami ochrony zabytków, o których mowa w art. 7 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568, z późn. zm.7)) oraz ujętych w gminnej ewidencji zabytków;”.

Nowelizacja z dnia 18 marca potwierdziła obowiązek dokonywania uzgodnienia z WKZ form ochrony wymienionych w art. 7 ustawy o ochronie i opiece nad zabytkami w tym także Planów Zagospodarowania Przestrzennego.

Tymczasem w dniu 20 maja Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, oraz ustawy o ochronie i opiece nad zabytkami w ustawie tej w art. 3 zmieniono zapisy art. 20 Ustawy o ochronie i opiece nad zabytkami zastępując słowo "uzgadnia" słowem "opiniuje".

Z analizy nowelizacji, obu tych ustaw wynika, że obecnie (jeśli Komorowski podpisze nowelizację Palikota) gminy posiadać będą zarówno obowiązek uzgadniania planów miejscowych z WKZ (art. 53 ust. 4 pkt 2 ustawy o planowaniu przestrzennym) jak i opiniowania zgodnie z (art. 20 ustawy o ochronie i opiece nad zabytkami – ustawa z 20 maja w podpisie u Marszałka Komorowskiego), jednocześnie opiniowaniu a nie jak do tej pory uzgodnieniu z WKZ podlegać mają Studia uwarunkowań.

Zmiana ta jest szczególnie groźna bowiem zgodnie Art. 20. Ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym plan miejscowy (uzgadniany z WKZ) musi być zgodny ze studium uwarunkowań (jedynie opiniowany z WKZ), brak uzgodnienia studium z WKZ oznaczać może brak zgodności planu miejscowego ze studium i podstawę do unieważnienia uchwalonego przez Radę Gminy planu miejscowego, może się bowiem okazać, że zalecenia dotyczące ochrony zabytków nieruchomych pomimo opiniowania Studium przez WKZ mogą być różne od uzgodnionego z WKZ planu miejscowego. Opiniowanie nie obliguje do przyjęcia w Studium form ochrony postulowanych przez WKZ. Jednocześnie zmiana ta oznacza uzależnienie ochrony zabytków od zapisów prawa miejscowego jakim jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, przy znaczącym ograniczeniu zaleceń UWKZ dotyczących zasad oraz zakresu ochrony zabytków. Całe szczęście, gniot Palikota, tak długo był uchwalany, że nie zauważono marcowej nowelizacji o ochronie zabytków. Tylko, co robiło MKiDN? Co robił KOBiDZ? W bierki grali? Co robili Posłowie z Sejmowej Komisji Kultury podnosząc łapy w głosowaniu ustawy Palikota?

Gmina może w studium, pomimo negatywnej opinii WKZ zaproponować kolidujące z ochroną zabytków funkcje dla terenów znajdujących się w ewidencją zabytków. Gdy dojdzie do uchwalania planu WKZ nie uzgodni go. Gmina, czy chce czy nie zmuszona będzie do przyjęcia nowego Studium uwarunkowań, bowiem brak zgodności będzie powodować wadę prawną prowadzącą do unieważnienia zapisów planu miejscowego.

Sytuacja w której Studium podlega opiniowaniu a plan miejscowy uzgadnianiu stanowi zagrożenie dla procesów planistycznych i w konsekwencji uchwalania prawa miejscowego.