Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl

Stysz

Ocena parametryczna za lata 2000-2004

[link widoczny dla zalogowanych]

Stysz

Jakby na zamówienie - artykuł omawiający, zasady oceny parametrycznej kadry akademickiej.

[link widoczny dla zalogowanych]

Arkadiusz Sołtysiak · Gość

Widzę, że ten wątek służy do powielania informacji dostępnych na stronie Instytutu Archeologii UW. Dorzucę zatem jeszcze kilka wieści pominiętych przez Moderatora, a na pewno niezwykle interesujących dla uczestników forum:

od dzisiaj tj. 7 grudnia można w kasie Wydziału Historycznego odbierać bony świąteczne

Na stronie Druki i dokumenty zamieszczone zostały formularze protokołów egzaminów i zaliczeń ćwiczeń, zaj. kierunkowych, wykł. monograficznego, proseminarium, lektoratu i konwersatorium. Przypominamy, że ich uzupełnianie jest obowiązkowe dla wszystkich osób prowadzących zajęcia dydaktyczne w Instytucie Archeologii. Wypełnione protokoły należy składać do sekretariatu ds. studenckich na zakończenie roku akademickiego.

Stysz

))

Twoja ocena jest ponadprzeciętna - robi wrażenie, upublicznianie takich informacji powinno właśnie temu służyć. Jak wiesz nie łatwo się załapać absolwentowi archeologii na uczelni - trzeba naprawdę być dobry - zasłużyć na to (tak przynajmniej w teorii), dlatego jak już ktoś dostąpi takiego zaszczytu - to powinien udowadniać, że na to zasłużył.

Z tego, co słyszałem, Masz w oczach studentów opinię osoby wymagającej, po tym widać też, że także wymagasz wiele od siebie. I to budzi szacunek - musi. Masz prawo być taki.

Dlatego jest sens publikowania takich informacji, a instytut publikuje to nie tylko dlatego, że to jest jego pragnienie, ale dlatego też, że powinien to robić i prowadzić takie parametryczne oceny.

To też wskazówka dla studentów, do kogo warto chodzić na wykłady.
Zarówno w pozytywnym jak i negatywnym znaczeniu.

Arkadiusz Sołtysiak · Gość

Jednak nie zgadzam się z taką argumentacją. Osoby zainteresowane tymi danymi na pewno wiedzą jak trafić na stronę Instytutu Archeologii (ewentualnie mogłeś podać odnośnik do naszego Intranetu). Powielanie takich danych na forum dyskusyjnym jest hm... dyskusyjne.

Nie uważam pracy na uczelni za zaszczyt i nie wydaje mi się, żeby zatrudnienie na uniwersytecie było jakimś szczególnym osiągnięciem. To tylko kwestia motywacji, jeśli ktoś naprawdę chce i nadaje się do tej roboty, to powinien dać radę. Słyszałem oczywiście różne historie o tępieniu młodych zdolnych, ale znam osobiście (i Piotr może to potwierdzić) przypadek osoby, która robi karierę na uniwersytecie wbrew woli swojego promotora.

Ocena parametryczna nie jest dobrą wskazówką dla studentów, bo liczba publikacji nie jest wcale skorelowana z jakością wykładów. Mógłbym na tej liście wskazać kilku naprawdę świetnych dydaktyków, którzy mają poniżej 30 punktów w o.par. Czasami pracując na uniwersytecie trzeba podjąć trudny wybór: albo zaangażować się mocno w pracę naukową kosztem dydaktyki, albo odwrotnie. Niektórym udaje się to ładnie zrównoważyć, ale mogę sam zaświadczyć, jak bardzo jest to trudne.

Przytoczona ocena parametryczna tak naprawdę jest nielegalna, bo Ministerstwo Nauki i ... (tu można wpisać różne końcówki, ostatnio zmienia się to tak szybko, że informatycy nie nadążają z przenoszeniem stron WWW) ciągle zmienia zasady. Aktualne można znaleźć gdzieś na stronach Ministerstwa, ale nie wiem jak, bo na przykład pod zakładką "lista czasopism punktowanych" (http://www.nauka.gov.pl/mein/index.jsp?place=Menu08&news_cat_id=470&layout=2) jest mnóstwo różnych dokumentów i wytycznych, ale samej listy nie ma.

Jeśli chodzi o samą ocenę jakości pracy naukowej, to trudno tutaj znaleźć dobre rozwiązanie. Punktowanie na podstawie "Listy Filadelfijskiej" dobrze sprawdza się w przypadku nauk eksperymentalnych, natomiast na pewno nie w przypadku archeologii. To samo dotyczy liczby patentów i wdrożeń, które z kolei są ważne w naukach technicznych.

Według mnie najlepszym rozwiązaniem byłoby ocenianie nawet nie na podstawie liczby i miejsca publikacji, tylko na podstawie liczby i miejsca cytowań prac danego autora, bo tak naprawdę nie sama produkcja tekstów naukowych ma znaczenie, tylko to, czy one w ogóle są komukolwiek potrzebne i wnoszą coś do dyskusji naukowej. Zdaję sobie jednak sprawę, że bez całego systemu baz bibliograficznych wzorowanych na SCI(tm), ale obejmujących także dziedziny lokalne (jak archeologia Polski) i publikacje w innych językach niż angielski, taki sposób oceny nie jest możliwy do wprowadzenia. Chociaż z drugiej strony każdy archeolog śledzący literaturę przedmiotu byłby może w stanie wyłapywać odnośniki do swoich prac?...

Stysz

Oczywiście, nie potrzeba przeklejać (wykasowałem), także przyznaję rację, co do tego, że czym innym jest dydaktyka, a czym innym badania (ocena parametryczna).

Ocena parametryczna dobrego dydaktyka, nie odzwierciedla jego wkładu w rozwój i działanie Instytutu. Zresztą podobnie może być z pracownikami "technicznym".

Nie mniej jest to pewien dyskutowany problem oceny wartości wykładowców akademickich.

Niekiedy warto przekleić pewne informacje z sieci, gdyż zawartość Internetu bywa ulotna – to główny powód takiego przeklejania. Trudno oceniać coś, po czym nie ma śladu.

Arkadiusz Sołtysiak · Gość

Ocena parametryczna też jest ulotna, zmienia się raz na trzy lata (a ostatnio nawet częściej)...

Bar-Pa

Pomijając sens porównywania dwu (zdaje się ) osobowego Zakładu Archeologii Paleolitu i Mezolitu z np. silnie obsadzonym Zakładem Bliskiego Wschodu ( i jeszcze połączonego z pracownią... )

Arkadiusz Sołtysiak · Gość

Dyskusja nie dotyczyła oceny parametrycznej zakładów, tylko poszczególnych pracowników.

Gość

Mam jednak nieodparte wrażenie ze zestawienie takie znajduje się w dokumencie do którego link zamieszczono... i jest równie niewymierne co ocena pracowników...

Arkadiusz Sołtysiak · Gość

Nie bardzo rozumiem, na czym ma polegać ta niewymierność. Ocena parametryczna nie służy do porównywania jednostek, tylko do rozdzielania pieniędzy proporcjonalnie do osiągnięć pracowników tych jednostek. Mała jednostka może dostać więcej środków od dużej, jeśli jej pracownicy są bardziej aktywni, ale zwykle jest tak, że małe jednostki dostają mniej środków, a większe więcej. Czy teraz już widać w tym sens?