Forum Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl Strona Główna Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl

 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

RPO zaskarżył przepis dotyczący finansowania badań archeo
Idź do strony 1, 2  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl Strona Główna -> Prawo archeologiczne
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Stysz
Administrator



Dołączył: 02 Lis 2006
Posty: 1862
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Wto 1:46, 24 Kwi 2007    Temat postu: RPO zaskarżył przepis dotyczący finansowania badań archeo

[link widoczny dla zalogowanych]

Cytat:
RPO zaskarżył do Trybunału przepis dotyczący finansowania badań archeologicznych

Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego przepis ustawy o ochronie zabytków, nakazujący osobom fizycznym i prawnym, które chcą przeprowadzić prace budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru lub objętym ochroną konserwatorską, pokrywać w całości koszty badań archeologicznych na terenie planowanej inwestycji oraz ich dokumentacji.

Według RPO, przepis ten jest sprzeczny z konstytucją. Jak napisał we wniosku do Trybunału - udostępnionym PAP w czwartek - "mamy do czynienia ze zbyt daleko idącą ingerencją w prawa majątkowe, w tym zwłaszcza w prawo własności".

Rzecznik uważa także, że istnieje sprzeczność miedzy zapisem ustawy dotyczącym pokrywania kosztów tzw. ratowniczych prac archeologicznych a Europejską Konwencją o ochronie dziedzictwa archeologicznego, której sygnatariuszem jest Polska. W konwencji zapisano bowiem, że państwo powinno zapewnić co najmniej współfinansowanie badań archeologicznych i że inwestorzy prywatni mogą zostać zobligowani do pokrycia wszelkich kosztów tego typu prac tylko wówczas, gdy wiąże się to z "większymi" przedsięwzięciami.

Tymczasem - jak czytamy we wniosku RPO - w ustawie o ochronie zabytków obowiązek pokrycia kosztów badań i ich dokumentacji nałożony jest na wszystkich inwestorów "z pominięciem różnic między tymi, którzy chcą realizować większe przedsięwzięcia w rodzaju budowy infrastruktury przemysłowej, bądź też przykładowo budowy autostrad, a tymi, którzy zamierzają wykonywać stosunkowo drobne roboty budowlane lub nowe zalesienia".

RPO zwrócił uwagę, że niejednokrotnie koszty ratowniczych prac archeologicznych mogą być wyższe niż koszty samej inwestycji i tym samym mogą w ogóle przekraczać możliwości finansowe osoby, która chce przeprowadzić prace budowlane. Przypomina także, że zgodnie z zaleceniami ministerstwa kultury dotyczącymi ochrony stanowisk archeologicznych, może się okazać, że po przeprowadzeniu badań konserwator nie wyrazi zgody na przeprowadzenie danej inwestycji.

W efekcie - według rzecznika - "przepis ustawy (o ochronie zabytków - PAP) niejednokrotnie w praktyce skutkować będzie pozbawieniem uprawnionego możliwości korzystania z przedmiotu własności".

RPO ocenił, że choć konstytucyjna zasada ochrony własności nie ma charakteru absolutnego i może być ograniczona, to w tym przypadku - jego zdaniem - nie została zachowana zasada proporcjonalności.

Cytując konstytucję RPO przypomniał, że ograniczenia wolności i praw mogą być ustanawiane, gdy są konieczne dla bezpieczeństwa państwa lub porządku publicznego, dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób oraz że ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw. DSR

PAP - Nauka w Polsce

bsz



To przy okazji może wato przypomnieć jeden z wątków dyskusji na tym forum.

http://www.archeologiczne.fora.pl/viewtopic.php?t=7

oraz ten
http://www.archeologiczne.fora.pl/viewtopic.php?t=13
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Stysz
Administrator



Dołączył: 02 Lis 2006
Posty: 1862
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Śro 21:52, 01 Sie 2007    Temat postu:

[link widoczny dla zalogowanych]

Sygnatura K 20/07

O zbadanie zgodności art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 roku o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 73 Konstytucji RP;
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Stysz
Administrator



Dołączył: 02 Lis 2006
Posty: 1862
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Śro 11:33, 03 Paź 2007    Temat postu:

[link widoczny dla zalogowanych]
Sprawy w Trybunale


Sygnatura: K 20/07
Termin: 8 X, godz. 12.00
Miejsce: sala rozpraw Trybunału Konstytucyjnego
Wnioskodawca: Rzecznik Praw Obywatelskich

Trybunał Konstytucyjny rozpozna wniosek w sprawie zgodności art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 roku o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 73 Konstytucji RP.

Trybunał Konstytucyjny rozpozna wniosek w składzie:
Ewa Łętowska - przewodnicząca
Jerzy Ciemniewski - sprawozdawca
Adam Jamróz
Marek Kotlinowski
Teresa Liszcz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Stysz
Administrator



Dołączył: 02 Lis 2006
Posty: 1862
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Śro 18:24, 10 Paź 2007    Temat postu:

No Państwo archeolodzy, 18 miesięcy i co potem ?

[link widoczny dla zalogowanych]


Cytat:
Zakwestionowany przepis przerzuca na osoby fizyczne lub jednostki organizacyjne całego ciężaru finansowania badań archeologicznych i ich dokumentacji bez zagwarantowania jakiejkolwiek pomocy ze strony Państwa, co jest niezgodne z konstytucją.

8 października 2007 r. o godz. 12.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczący finansowania ratowniczych prac archeologicznych.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami jest niezgodny z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 73 Konstytucji.
Powyższy przepis traci moc obowiązującą z upływem 18 (osiemnastu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw.
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że Państwo, realizując zadanie strzeżenia dziedzictwa narodowego, jednocześnie musi, podobnie jak w przypadku realizacji innych zadań, uwzględniać ograniczenia wynikające z gwarantowanych konstytucyjnie praw obywateli. W kwestionowanym przepisie określenie współmierności kosztów badań do kosztów robót budowlanych zostało pominięte. Taka regulacja doprowadziła do przerzucenia na osoby fizyczne lub jednostki organizacyjne całego ciężaru finansowania badań archeologicznych i ich dokumentacji bez zagwarantowania jakiejkolwiek pomocy ze strony Państwa i przy zupełnym braku mechanizmów kompensacyjnych. Nie spełnia więc konstytucyjnego warunku proporcjonalności. Trybunał Konstytucyjny uznał, że przepis stanowiący o potrzebie przeprowadzania badań archeologicznych jest niezbędnym elementem porządku prawnego, który realizuje obowiązek Państwa w zakresie ochrony dziedzictwa narodowego i dostępu do dóbr kultury. Jednakże kwestia współuczestnictwa władzy publicznej w kosztach powadzonych w tym zakresie prac wymaga stosownych rozwiązań.

Rozprawie przewodniczyła sędzia TK Ewa Łętowska, a sprawozdawcą był sędzia TK Jerzy Ciemniewski.

Wyrok jest ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw.



Sentencja:

[link widoczny dla zalogowanych]

Cytat:
Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Ewa Łętowska - przewodniczący
Jerzy Ciemniewski - sprawozdawca
Adam Jamróz
Marek Kotlinowski
Teresa Liszcz,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 8 października 2007 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:

art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568, ze zm.) z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 73 Konstytucji,

o r z e k a:

I

Art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568, z 2004 r. Nr 96, poz. 959 i Nr 238, poz. 2390 oraz z 2006 r. Nr 50, poz. 362 i Nr 126, poz. 875) jest niezgodny z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 73 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

II

Art. 31 ust. 1 ustawy powołanej w części I traci moc obowiązującą z upływem 18 (osiemnastu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.



Ewa Łętowska
Jerzy Ciemniewski Adam Jamróz
Marek Kotlinowski Teresa Liszcz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Uzytkownik




Dołączył: 30 Cze 2007
Posty: 500
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Czw 1:24, 11 Paź 2007    Temat postu:

Wszystko teraz zależy od tego, jak zostanie określona współmierność. Ustawodawca może przecież ustalić, że koszt badań archeologicznych finansowanych przez inwestora nie może przekroczyć np. 90% kosztów całej inwestycji. Byłoby to perfidne, ale zgodne z orzeczeniem Trybunału.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Stysz
Administrator



Dołączył: 02 Lis 2006
Posty: 1862
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Czw 8:21, 11 Paź 2007    Temat postu:

Nie tak do końca, nie wiemy - wyrok Trybunału wskazuje, że musi być zachowana współmierność kosztów.

Koszty inwestora muszą być współmierne do zaangażowania Państwa oraz współmierne do realizowanej inwestycji.

90% może być współmierne przy budowie hotelu w strefie ochrony konserwatorskiej np. w Krakowie, a niewspółmierne przy budowie stodoły przez rolnika, itd...

Zatem, można określić współmierność chodźby z uwagi na kosztorys realizowanej inwestycji.

Jest tu jednak inny problem, na kogo przerzucić finansowanie państwowe.

NA WKZ? KOBiDZ? MK? Samorządy?

To będą niemałe koszty.


Oczywiście, można bawić się z Trybunałem w kotka i myszkę, coś niby zmienić a potem po zakwestionowaniu znowu 18 miesięcy. szkoda byłoby, bo to szansa na naprawę archeologii.

Chociaż, tu musi być przeprowadzona nowelizacja ustawy, jeśli nowela będzie niezgodna z Konstytucją i nie zachowa zasady współmierności, to Trybunał ją odrzuci i nawet nie wejdzie w życie. Zatem nowe zapisy muszą zostać uznane przez Trybunał za taką zmianę, która pozwoli na zachowanie zasady proporcjonalności.

Wtedy będzie jeszcze gorzej, bo 18 miesięcy minie a noweli nie będzie. I kto będzie finansował badania? Lepiej nie czekać ze zmianą do ostatniej chwili.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Stysz
Administrator



Dołączył: 02 Lis 2006
Posty: 1862
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Wto 15:39, 30 Paź 2007    Temat postu:

W kontekście wyroku Trybunału. Istotna statystyka.

[link widoczny dla zalogowanych]

Cytat:
Ziemia rodzi... koszty
Marcin Medyński
Znajdź inne teksty tego autora »
Tekst pochodzi z numeru: 5 [57] maj 03
“Cudowne rzeczy posiada Polska. Jedną z nich jest, że na polach pod ziemią same z siebie i pod wpływem samej przyrody, bez wszelkiego przyczynienia się ludzkiego, rodzą się wszelakie garnki różnego kształtu” - pisał w swych Rocznikach Jan Długosz. Dziś wiemy, że o żadnym cudzie nie ma tu mowy - znajdowane pod ziemią garnki to zabytki archeologiczne, a jedyne, co ziemia rodzi, to ... niebagatelne koszty dla inwestorów.

Problem, mimo że aktualny od dawna, stał się jakiś czas temu głośny z powodu interwencji Rzecznika Praw Obywatelskich u Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie finansowania ratowniczych badań archeologicznych związanych z realizacją inwestycji.

W powszechnej świadomości funkcjonuje opinia, że konieczność ratowniczych badań archeologicznych związana jest tylko z wielkimi inwestycjami liniowymi (autostrady, drogi szybkiego ruchu, gazociągi itp.). Wynika to m.in. z nagłaśniania przez media dokonywanych przy okazji tych inwestycji spektakularnych odkryć oraz towarzyszących im wystaw wykopalisk archeologicznych. Tymczasem najliczniejszą grupę podmiotów zobowiązanych do przeprowadzania ratowniczych badań archeologicznych stanowią właśnie osoby fizyczne oraz małe i średnie firmy (np. w roku 2000 - 33%). Wynika to ze struktury inwestycji wymagających prowadzenia takich badań: autostrady i rurociągi to tylko 12% inwestycji, zaś inwestycje budowlane wraz z budową mediów - aż 47%!

Warto więc, aby potencjalni inwestorzy zapoznali się z zasadami godzenia ochrony archeologicznych dóbr kultury z działalnością inwestycyjną - może to im oszczędzić wielu przykrych niespodzianek na terenach zawierających takie dobra, gdzie wybudowanie domu, szamba lub altanki wymaga przeprowadzenia prac archeologicznych, których koszt przekracza nieraz wielokrotnie (w przypadku drobnych obiektów) wartość podobnej inwestycji, prowadzonej na terenie nie objętym ochroną konserwatorską. Muszą je mieć na uwadze także rzeczoznawcy majątkowi, gdyż jest to ograniczenie prawa własności wpływające na użyteczność i, co za tym idzie, na wartość nieruchomości.


Ciekawej rzeczy się też dowiadujemy

Cytat:
Problem, mimo że aktualny od dawna, stał się jakiś czas temu głośny z powodu interwencji Rzecznika Praw Obywatelskich u Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie finansowania ratowniczych badań archeologicznych związanych z realizacją inwestycji.


Zatem zaskarżenie przepisu do TK przez Rzecznika było ostatecznością, Minister Kultury znał wcześniej uwagi rzecznika.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Stysz
Administrator



Dołączył: 02 Lis 2006
Posty: 1862
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Pon 16:15, 05 Lis 2007    Temat postu:

Bardzo Ważne !!!
Jak pewnie niektórym wiadomo Trybunał konstytucyjny stwierdził niezgodność z Konstytuują przepisów dotyczących finansowania badań archeologicznych.

Jednocześnie ogłosił, że z upływem 18 miesięcy nastąpi nieważność tych przepisów.


Oznacza to tym samym tyle, że już za 17 miesięcy !!! o ile nie nastąpią odpowiednie zmiany w przepisach inwestor – każdy inwestor !!! (nieważność przepisu obejmie wszystkich) nie będzie posiadał obowiązku prowadzenie (finansowania) badań archeologicznych.

Znajdziemy się w sytuacji prawnej w której: Konserwator posiadać będzie prawo wstrzymania prac budowlanych na miesiąc – jeśli jednak przez ten miesiąc nie rozpoczęte zostaną badania archeologiczne na koszt państwa (100%) inwestor zgodnie z prawem (nie posiadając obowiązku finansowania badań) będzie mógł przekopać stanowisko archeologiczne (kontynuować inwestycję).

Wg Trybunału przepis uderza w osoby fizyczne oraz małe i średnie przedsiębiorstwa.

Co więcej, chodzi nie tylko o badania wykopaliskowe, ale także badania AZP bowiem wg Rzecznika Praw Obywatelski obciążenie gruntu obowiązkiem badań archeologicznych ogranicza prawo własności. Tym samym z chwilą tego obciążenia obywatel ma prawo dochodzić odszkodowania za utratę wartości nieruchomości. Każde nowe stanowisko będące wynikiem akcji AZP i wpisane w plan zagospodarowania przestrzennego oznacza prawo do takiego odszkodowania dla właściciela gruntu. Jeśli obowiązek spadnie na samorządy - możemy mieć problemy z uzgadnianiem planów zagospodarowania przestrzennego przez gminy.

Wniosek i argumentacja RPO [link widoczny dla zalogowanych] potwierdzona wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.

SNAP postanowił nie czekać na nowe rozdanie polityczne i rozpoczął przygotowywanie odpowiednich zmian.

Miałbym APEL do wszystkich zainteresowanych o zapoznanie się z argumentacją RPO i o UWAGI:

Najlepiej na forum SNAP
[link widoczny dla zalogowanych]

Odliczanie już trwa – proces legislacyjny jest długi, wydana musi być nowela do ustawy o ochronie zabytków. Nowela ta musi pozostawać w zgodzie z Konstytucją RP. Inaczej nowela trafi do poprawki – a jeśli trafi, i poprawka nie wejdzie w terminie określonym przez TK to deweloperzy na gruntach miast mogą rozpocząć jakiekolwiek prace ziemne tylko po to aby oczyścić teren ze stanowisk archeologicznych na koszt państwa. A za 17+1 miesięcy zacznie się wielkie przekopywanie.

Sprawa wymaga najwyższego zainteresowania !!!
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Stysz
Administrator



Dołączył: 02 Lis 2006
Posty: 1862
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Sob 10:53, 08 Gru 2007    Temat postu:

Pozostało 16 miesięcy.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Stysz
Administrator



Dołączył: 02 Lis 2006
Posty: 1862
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Wto 12:28, 08 Sty 2008    Temat postu:

Pozostało 15 miesięcy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kanopa




Dołączył: 22 Kwi 2007
Posty: 25
Przeczytał: 1 temat

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Łódź

PostWysłany: Śro 0:25, 09 Sty 2008    Temat postu:

Stysz napisał:
Pozostało 15 miesięcy


A potem co ???????? - okres Wielkiej Smuty Very Happy Very Happy Very Happy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Stysz
Administrator



Dołączył: 02 Lis 2006
Posty: 1862
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Pią 23:13, 08 Lut 2008    Temat postu:

Potem, jeśli Ministerstwo Kultury przygotuje projekt zmian, a Sejm go uchwali, a Trybunał Konstytucyjny ponownie nie uzna za niezgodny z Konstytucją wejdą nowe przepisy finansowania badań archeologicznych, które będą uwzględniać współfinansowanie z budżetu Państwa.

Jeśli jednak z jakiegoś powodów nie zdążą zostać wprowadzone zmiany to przepis o finansowania badań archeologicznych przez inwestora po prostu przestanie istnieć (art. 31). A w tej sytuacji inwestora będą obowiązywały jedynie nieuchylone zapisy ustawy o ochronie zabytków, chodzi głównie o artykuł 32 tej ustawy

Cytat:
Art. 32.
1. Kto, w trakcie prowadzenia robót budowlanych lub ziemnych, odkrył przedmiot, co do którego istnieje przypuszczenie, iż jest on zabytkiem, jest obowiązany:

1) wstrzymać wszelkie roboty mogące uszkodzić lub zniszczyć odkryty przedmiot;
2) zabezpieczyć, przy użyciu dostępnych środków, ten przedmiot i miejsce jego odkrycia;
3) niezwłocznie zawiadomić o tym właściwego wojewódzkiego konserwatora zabytków, a jeśli nie jest to możliwe, właściwego wójta, (burmistrza, prezydenta miasta).


2. Wójt (burmistrz, prezydent miasta) jest obowiązany niezwłocznie, nie dłużej niż w terminie 3 dni, przekazać wojewódzkiemu konserwatorowi zabytków przyjęte zawiadomienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 3.

3. Wojewódzki konserwator zabytków jest obowiązany w terminie 5 dni od dnia przyjęcia zawiadomienia, o którym mowa w ust. 1 pkt 3 i ust. 2, dokonać oględzin odkrytego przedmiotu.

4. Jeżeli w terminie, określonym w ust. 3, wojewódzki konserwator zabytków nie dokona oględzin odkrytego przedmiotu, przerwane roboty mogą być kontynuowane.

5. Po dokonaniu oględzin odkrytego przedmiotu wojewódzki konserwator zabytków wydaje decyzję:

1) pozwalającą na kontynuację przerwanych robót, jeżeli odkryty przedmiot nie jest zabytkiem;
2) pozwalającą na kontynuację przerwanych robót, jeżeli odkryty przedmiot jest zabytkiem, a kontynuacja robót nie doprowadzi do jego zniszczenia lub uszkodzenia;
3) nakazującą dalsze wstrzymanie robót i przeprowadzenie, na koszt osoby fizycznej lub jednostki organizacyjnej finansującej te roboty (zapis uchylony przez Trybunał Konstytucyjny), badań archeologicznych w niezbędnym zakresie.

6. Roboty nie mogą być wstrzymane na okres dłuższy niż miesiąc od dnia doręczenia decyzji, o której mowa w ust. 5 pkt 3.

7. Jeżeli w trakcie badań archeologicznych zostanie odkryty zabytek posiadający wyjątkową wartość, wojewódzki konserwator zabytków może wydać decyzję o przedłużeniu okresu wstrzymania robót. Okres wstrzymania robót nie może być jednak dłuższy niż 6 miesięcy od dnia doręczenia decyzji, o której mowa w ust. 5 pkt 3.


W sytuacji takiej Konserwator może na miesiąc wstrzymać inwestycje, w tym czasie może na własny koszt podjąć badania np. sondażowe, dzięki którym uzyska dodatkowe 6 miesięcy. W czasie tych 6 miesięcy musi sfinansować pełne badania ratunkowe, bo przecież nie istnieje żaden przepis, który zmusiłby do tego inwestora, po 6 miesiącach inwestor wpuszcza buldożery.

To się stanie.
Za 14 miesięcy.


Ostatnio zmieniony przez Stysz dnia Pią 23:20, 08 Lut 2008, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Uzytkownik




Dołączył: 30 Cze 2007
Posty: 500
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Czw 1:31, 14 Lut 2008    Temat postu:

A co się stanie, jeśli podczas badań sondażowych nie zostanie znaleziony zabytek posiadający wyjątkową wartość? Rozumiem, że w takim wypadku Konserwator musiałby jeszcze do tego wszystkiego nagiąć prawo i uznać wyjątkowość byle skorupy?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Stysz
Administrator



Dołączył: 02 Lis 2006
Posty: 1862
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Czw 9:31, 14 Lut 2008    Temat postu:

Może trzeba zapytać o to konserwatora? Co będzie robił? Gdy mu inwestor przyniesie podanie o przeprowadzenie i sfinansowanie 100% badań archeologicznych w związku z planowaną inwestycją budowlaną?

Albo, co zrobi konserwator, gdy archeolodzy za wykonaną pracę nie dostaną wynagrodzenia lecz odesłani zostaną po wypłatę do WKZ albo OODAy?

W ustawie zrobiono dużą dziurę prawną.
Ta dziura to najpilniejsza potrzeba legislacyjna w archeologii. Można mieć nadzieję, że gdy projekt nowelizacji ustawy trafi do Sejmu to ten odeśle ją do komisji do poprawek i tam można będzie tę wyrwę załatać.

Inne pytanie to, czy MK gotowe jest wpompować w badania wystarczającą ilość środków? I czy ktoś zastanawiał się, jakie będą koszta współfinansowania badań przez Państwo w skali całego kraju?

Pewnie temat zacznie wzbudzać większe zainteresowanie na pół roku przed terminem unieważnienia zapisów ustawy jako niezgodnych z Konstytucją.

I okaże się wtedy, że urzędnicy odpowiedzialni za zmiany rozpłyną się, powracając na wygodne posady na uczelniach. Bo ważne sprawy ich przerosną.

Obym kolejny raz nie mówił – a nie mówiłem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Stysz
Administrator



Dołączył: 02 Lis 2006
Posty: 1862
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Nie 9:41, 09 Mar 2008    Temat postu:

Szukałem na stronie Ministerstwa Kultury projektu zmian do ustawy o ochronie zabytków.

[link widoczny dla zalogowanych]

Jednak niczego takiego nie znalazłem, zostało 13 miesięcy.

Tak mi się wydaje, że to już pora, aby coś takiego się pojawiło.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl Strona Główna -> Prawo archeologiczne Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony 1, 2  Następny
Strona 1 z 2

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin