Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl

pdzcity

Dzień dobry!

W małym miasteczku w centralnej Polsce, lokalna władza ruszyła z rozbudową MDK, znajdującego się na rynku miejskim. Rynek ten mogący się pochlubić bardzo starą metryką jest wpisany wraz z tym co na nim jak i pod nim do rejestru zabytków.

Delegat Konserwatora WUOZ wydał na wniosek władz , decyzję tylko na prowadzenie nadzoru archeologicznego zamiast na prace archeologiczne.

Rynek jest stary i wiadomo jest, że podczas prac ziemnych natrafi się na relikty tego co kryje ziemia. I tak się też stało. Konserwator Zabytków nie zmienił jednak swojej decyzji administracyjnej , o zmianę której wystąpił archeolog prowadzący nadzór. Archeolog chciał przeprowadzić rzetelne badania archeologiczne.
Jednak decyzja tylko i wyłącznie o nadzorze została podtrzymana w mocy z tego co wiem na błagania Inwestora który obawiał się wysokich kosztów prowadzenia prac archeologicznych.

Czy decyzja konserwatora była zgodna z prawem ?

Pozdrawiam!

Stysz

W świetle tego orzecznictwa niezgodna.

[link widoczny dla zalogowanych]

Nadzór to własny obowiązek służb ochrony zabytków.

"Przepisy ustawy o ochronie zbytków i opiece nad zabytkami nie przewidują, aby warunkiem prowadzenia nadzoru archeologicznego było wcześniejsze uzyskanie stosownego pozwolenia w tym zakresie. Nadzór ten jest bowiem sprawowany z urzędu, niezależnie od wniosku jakiegokolwiek podmiotu, w przypadkach wymagających ochrony zabytków oraz opieki nad nimi (art. 91 ust. 4 pkt 5 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568 ze zm., dalej w skrócie u.o.z.o.z.). Wedle art. 31 ust. 1a pkt 2 u.o.z.o.z., osoba fizyczna lub jednostka organizacyjna, która zamierza realizować roboty ziemne lub dokonać zmiany charakteru dotychczasowej działalności na terenie, na którym znajdują się zabytki archeologiczne, co doprowadzić może do przekształcenia lub zniszczenia zabytku archeologicznego, jest obowiązana, z zastrzeżeniem art. 82a ust. 1, pokryć koszty badań archeologicznych oraz ich dokumentacji, jeżeli przeprowadzenie tych badań jest niezbędne w celu ochrony tych zabytków. Zgodnie zaś z art. 31 ust. 2 u.o.z.o.z. zakres i rodzaj niezbędnych badań archeologicznych, o których mowa w ust. 1a, ustala wojewódzki konserwator zabytków w drodze decyzji, wyłącznie w takim zakresie, w jakim roboty budowlane albo roboty ziemne lub zmiana charakteru dotychczasowej działalności na terenie, na którym znajdują się zabytki archeologiczne, zniszczą lub uszkodzą zabytek archeologiczny. Wymogi dotyczące osób przeprowadzających badania archeologiczne zostały natomiast określone w § 26 Rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 27 lipca 2011 roku w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich, prac restauratorskich, robót budowlanych, badań konserwatorskich, badań architektonicznych i innych działań przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków oraz badań archeologicznych (Dz. U. Nr 165, poz. 987). Powyższe potwierdza, że wymienione postanowienia zaskarżonej uchwały podjęto z istotnym naruszeniem art. 31 i 36 u.o.z.o.z. oraz art. 15 ust. 2 pkt 4 u.p.z.p.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a, orzekł jak w punkcie I sentencji. Orzeczenie o tym, że uchwała w zaskarżonej części nie może być wykonana znajduje uzasadnienie w art. 152 p.p.s.a. (punkt II sentencji). "