Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl

Stysz

Bez zbędnych wstępów.

[link widoczny dla zalogowanych]

Smilodon populator

To nie dotyczy bezpośrednio tekstu A******* G********* (nie mam zgody WSG w Bydgoszczy na użycie imienia i nazwiska), ale odnoszę wrażenie, że na tym forum "nowoczesne metody w archeologii" są uważane za panaceum. Jak wszyscy już przestaną rysować kredkami, tylko będą skanować 3D i radarować, a w najgorszym wypadku ortofotografować, to wtedy archeologia rozkwitnie, zaowocuje i rozkrzewi się ładnie.

Otóż uważam, że trochę jest tutaj pomieszana przyczyna ze skutkiem, albo skutek z przyczyną. Zastanówmy się, co by zrobił A****** G********, gdyby ktoś mu zabrał cały wypasiony sprzęt i kazał przeprowadzić wykopaliska tylko za pomocą paru tyczek, sznurka, węgielnicy, pionu, kartki papieru, ołówka i reszty oldskulowego sprzętu typu taczki i łopata. Wydaje mi się, że dokumentacja byłaby tak samo dobra (bo chyba nikt nie ma wątpliwości, że A****** G******** jest bardzo dobrym archeologiem), tylko wykopaliska by dłużej trwały. Mam rację?

A teraz zastanówmy się, co by było, gdyby wypasiony sprzęt podarować X, który jest kiepskim archeologiem i nie zna się na swojej robocie. Taki sprzęt by zmurszał, albo służył jako podstawka kubka z kawą. Mam rację?

Moja konkluzja: najważniejszy jest człowiek. Jak ktoś się nauczy być dobrym archeologiem, to sam sobie znajdzie odpowiednie narzędzia pracy. A jak ktoś się tego nie nauczy, to żadne gimpy czy inne gisy nie pomogą. Więc ja bym się nie zastanawiał, jak nauczyć studentów obsługi różnych maszyn, tylko jak ich nauczyć archeologii...

bpa

Smilodon populator

Stysz

Widzę zatem, że jest zgoda, co do tego, że podniesienie standardów dokumentacji oraz unowocześnienie procesu badań archeologicznych przyczyni się do wyeliminowania z rynku badań archeologicznych (albo może w ogóle z badań archeologicznych, także tych nierynkowych) – kiepskich archeologów.

Jeśli, chodzi o „wypasiony sprzęt” - nie zawsze musi być on taki wypasiony, no chyba że jego koszt porównujemy do kosztu kredek, no to może faktycznie. Ale to może też powinno się zastanowić, na ile archeolog traktujący badania archeologiczne jako swój zawód powinien (albo posiadać obowiązek) dbać o zaplecze swojej pracy oraz doskonalenie umiejętności zawodowych.

Swoją drogą – kolejny, chyba świadomie utrwalany mit, że nowoczesność musi być wypasiona i kosztowna. Typowe dla tych środowisk archeologicznych, które w zmianach dostrzegają zagrożenie dla swojej pozycji. Na szczęście, coraz mniej poważnie traktowany argument. Ostatecznie jeśli ktoś tak uważa, OK - Jego sprawa.

Yeti

Stysz napisał, że: "podniesienie standardów dokumentacji oraz unowocześnienie procesu badań archeologicznych przyczyni się do wyeliminowania z rynku badań archeologicznych (albo może w ogóle z badań archeologicznych, także tych nierynkowych) – kiepskich archeologów"
Jestem za wprowadzaniem tzw. nowoczesnych technik dokumentacji i metod badań, jednak nie mogę zgodzić się, że ten proces wyeliminuje "kiepskich" archeologów. Przecież w obecnej chwili są tacy archeolodzy, którzy nawet łaty i rysownicy na wykop nie zabierają, a co gorsze na wykopaliskach się nie pojawiają. Co oczywiście często jest na rękę inwestorom lub zamawiającym. Myślę, że weryfikacja zawodowa nie będzie przeprowadzona przy pomocy zmiany metod badawczych. Jeżeli archeolog napisze w sprawozdaniu, że nie zarejestrował pozostałości zabytkowych to na obecną chwilę i tak tego nikt nie zweryfikuje. Bo niby kto? Niedofinansowane ośrodki konserwatorskie? A może sami zamawiający lub inwestorzy?

Stysz

Oczywiście warunkiem bezwzględnym jest odpowiednie stosowanie i egzekwowanie prawa, przez służby ochrony zabytków, inaczej bez względu na standardy kiepscy i nieuczciwi wykonawcy badań zawsze będą, a wprowadzanie nowoczesnej archeologii w konkurencji z „kiepskimi” traci ekonomiczne uzasadnienie.

Smilodon populator

Yeti

A propos weryfikacji zawodowej. Myślę, że najwyższa pora, abyśmy pomyśleli o organizacji zawodowej archeologów w Polsce. Gwoli ścisłości nie myślę o organizacji dla wybranych, tylko dla wszystkich aktywnych zawodowo archeologów. W ramach tejże organizacji mógłby istnieć np. organ, który zajmowałby się właśnie weryfikacją zawodową. Uważam, że służby konserwatorskie nie będą w stanie na tym etapie finansowania na dokonywanie weryfikacji, więc jedyne co nam pozostaje to założenie organizacji zawodowej, a mam tu na myśli także (a może przede wszystkim) archeologów-właścicieli firm archeologicznych. Dla porównania zob. [link widoczny dla zalogowanych]

Smilodon populator

Yeti

Nie organizacja dobrowolna, lecz organizacja skupiająca wszystkich archeologów chcących wykonywać zawód Wink

hannasum

Według mnie etyka zawodowa powinna zostać spisana a przedtem przedyskutowana i przyjęta (przynajmniej przez członków SNAP) i jest szansa, że to właśnie będzie silny element - metody badawczej.
Co do organizacji ogólnej to chyba jest jeszcze za wcześnie. Mamy sporo problemów i to podstawowych a więc fundament może być słaby.

Smilodon populator

Stysz

Smilodon populator