Forum Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl Strona Główna Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl

 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

typologia rasowa
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl Strona Główna -> Badania antropologiczne
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Uzytkownik




Dołączył: 30 Cze 2007
Posty: 500
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Czw 23:20, 11 Paź 2007    Temat postu:

femur7 napisał:
Przepraszam, ale kto w polsce kontunuuje typologie rasową z antropologów pracujących w środowisku akademickim?.


W wolnej chwili pomyszkowałem po Sieci, żeby sprawdzić, gdzie można jeszcze spotkać przeżytki typologii rasowej. Rzeczywiście, trudno znaleźć jakiś przykład w antropologii akademickiej, zlokalizowałem tylko trzy miejsca w mniej lub bardziej zawoalowany sposób odnoszące się do typologii:

Cytat:
Cały czas trwają badania, które mają ukazać zarys antropologiczny typowego mieszkańca starego Egiptu i Sudanu.
http://www.igf.waw.pl/2007/09/26/echa-dnia-ludnosc-dawnego-egiptu-i-sudanu/

O drugim przykładzie już dyskutowaliśmy:
http://www.archeologiczne.fora.pl/zmiany-w-programie-studiow-konieczne-od-zaraz-t57-75.html

Zdanie o typologii było też na portalu [link widoczny dla zalogowanych] w dziale poświęconym rekonstrukcjom twarzy, ale chyba coś się tam stało, bo wyświetla się tylko strona główna.

Jak było do przewidzenia, typologia rasowa to teraz przede wszystkim przedmiot zainteresowania radykałów, którzy uważają antropologów fizycznych za niedouczonych manipulatorów, ewentualnie neopogan lub graczy RPG, którym typologia pasuje do wizji świata. Kilka krwistych cytatów:

Hermod napisał:
W każdym razie zasięgnąłem opinii naukowców (nie jakichs pseudo-antropologów), którzy sie na tym znają. Jak można było sie spodziewać artykuł otrzymiał miano "pseudonaukowego" natomiast zasadność podziału na rasy została potwierdzona. Przy okazji dowiedziałem się jeszcze innych ciekawych rzeczy w tej kwestii...
(...)
Chyba powinniśmy tłumaczyć to sobie tym, że zapewne antropolodzy wcale nie muszą sie znac na sprawach biologicznych, na genetyce, biochemii molekularnej... (choć sadząc po zwolennikach giertychowskich teorii nie maja pojęcia także o ewolucjoniźmie). Podejrzewam, że Pani Doktor cos tam obiło sie o uszy na temat sekwencjowania genów, zrozumiała piąte przez dziesiąte, nie zgłebiła tematu i wyciagneła zupełnie błędne wnioski, byc może dodatkowo dzięki swojej nadinterpretacji i "ideologizowaniu" prawdy.

http://www.nsnrpoland.fora.pl/rasa-t771.html (dyskusja o artykule "Mit rasy")

Sherlock napisał:
Podział ras na typy, a tych na ewentualne podtypy antropologiczne ma sens, gdy próbujemy jakoś sklasyfikować jednostkę (czyli konkretnego cżłowieka). Moim zdaniem najmniejszego sensu nie ma, aby mówić o czymś takim, jak "polska" odmiana typu nordyckiego na przykład. Co gorsza, takie określenie może już nieść określone przesłanie, podtekst, albo przynajmniej może być odebrane jako takie. I gdyby nawet istniała potrzeba nazwania czegoś takiego, proponowałbym wymyślić jakieś inne określenie, bez odwoływania się do nazwy narodu (jakiegokolwiek).
Przecież wystarczy wyjść na ulicę, by stwierdzić, że napotkani przechodznie nie reprezentują jednolitego typu antropologicznego. Obok blondynów spotkamy pewnie i brunetów, i szatynów, i rudych... różne będą kolor oczu, kształt nosa, oprawa oczu, kształt warg itd.
http://elendili.pl/viewtopic.php?t=2019

I zupełnie już kuriozalna dyskusja o nordyckim typie urody:
Hannii napisał:
mam klasyczny nordycki typ urody, jasne blond włosy które chyba nigdy mi nie ściemnieją, b. jasną karnację ale nie różową jak u świni , oczy szarawe ale nie są osadzone blisko siebie , no i wysokie kości policzkowe .. moi przodkowie pochodzą z Niemiec i Litwy
jak byłam w turcji, włoszech to miałam przej**ane
http://f.kafeteria.pl/temat.php?id_p=3446817

Dla przeciwwagi dość rozsądna odpowiedź na pytanie zwolennika "aryjozofii":
CICHY_ napisał:
Ta jest - najbardziej polecam pewną pracę Prof. Bieleckiego (wtedy jeszcze nie prof. :devil: ), gdzie dobierając losowo odpowiednią próbę z populacji generalnej (po wyjaśnienia co to odsyłam do prac dotyczących statystyki :devil: ), konkretnie z polskiej populacji powojennej z różnych regionów kraju wykazał, że całe to podejście typologiczne to jedna wierutna bzdura. I nietety dokonania takich autorytetów, jak np. Czekanowski (nie będę tu pisał o nazistowskich quasi-naukowcach) są niestety w przeważającej mierze oparte na błędnych założeniach. Sama koncepcja rasy w antropologii i w biologii w ogóle ma wymiar populacyjny, dynamiczny i chronologicznie zmienny. Dopasowywanie ludzi do kategorii "aryjskich" itd. jest historycznie i biologicznie rzecz biorąc debilne. Per analogiam moglibyśmy badać stopień szczurowatości szczurów. Zakończcie ten temat albo przenieście go do Karczmy, gdzie głupoty można wypisywać i nawet bywa to czasem wskazane.
http://www.freha.pl/lofiversion/index.php?t7016.html

Niestety, radykalni zwolennicy typologii są bardzo aktywni w propagowaniu swoich idei, wśród autorów hasła "typologia antropologiczna" w Wikipedii można spotkać Krew77, Radomila i kogoś z Rodzimego Kościoła Polskiego.

Przez to typologia rasowa wciąż trafia pod strzechy:
Cytat:
Czekanowski - za Cuvierem - przyjął istnienie trzech odmian, jednak w ich ramach wyróżnił 6 ras, z których trzy stanowią tzw. czyste formy odmianowe (rasa nordyczna, laponoidalna i nigrycka), a trzy - tzw. wtórne, powstałe w wyniku ustabilizowania się krzyżówek między formami czysty (śródziemnomorska, armenoidalna i arktyczna). W obrębie tych odmian wyróżniono z czasem wiele typów, co spowodowało, że niektórzy badacze zakwestionowali w ogóle sens typologii antropologicznej. Z przyczyn praktycznych jednak skład antropologiczny populacji ludzkiej nadal określa się za pomocą odmian (ras) i typów. Wyróżnia się zatem odmianę białą, żółtą i czarną oraz typy:
(tu następuje wyliczenie...)
[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Uzytkownik




Dołączył: 30 Cze 2007
Posty: 500
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pią 1:53, 16 Lis 2007    Temat postu:

Muszę się pochwalić, że jestem sławny wśród polskich rasistów:
[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Uzytkownik




Dołączył: 30 Cze 2007
Posty: 500
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Sob 4:02, 01 Gru 2007    Temat postu:

Kolejny tekst wspominający o typach antropologicznych:
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
femur7




Dołączył: 21 Mar 2007
Posty: 159
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Sopot

PostWysłany: Sob 23:30, 01 Gru 2007    Temat postu:

Uzytkownik napisał:
Kolejny tekst wspominający o typach antropologicznych:
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]


Zastanawiające?
Nadgorliwość dziennikarza?


Ostatnio zmieniony przez femur7 dnia Sob 2:32, 29 Mar 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Uzytkownik




Dołączył: 30 Cze 2007
Posty: 500
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pon 1:32, 03 Gru 2007    Temat postu:

Jeszcze jeden przykład, tym razem ze strony Wrocławskiej Szkoły Rekonstrukcji:

"Następnym etapem jest bardzo dokładne wykonanie od kilkunastu do kilkudziesięciu bezwzględnych pomiarów antropologicznych czaszki mózgowej i twarzowej. Na ich podstawie oblicza się tzw. wskaźniki, które określają proporcje poszczególnych okolic czaszki mózgowej i twarzowej. Wskaźniki umożliwiają ustalić typ rasowy, co jest przydatne przy określeniu pigmentacji skóry, barwy tęczówki oka i koloru włosów."

[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Uzytkownik




Dołączył: 30 Cze 2007
Posty: 500
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Sob 1:55, 29 Gru 2007    Temat postu:

Uzytkownik napisał:
Muszę się pochwalić, że jestem sławny wśród polskich rasistów


...a nawet bardzo sławny, skoro moja błędna identyfikacja jakiegoś dzieciaka z Gorzowa jako Czupkiewicza stała się dla tego dzieciaka tak ważna, że ogłosił ją wiadomością roku na swojej stronie:

[link widoczny dla zalogowanych]

To chyba dobra wiadomość, że polscy rasiści są aż tak infantylni.

Przy okazji ostrzegam: można tam złapać trojana, jak ktoś ma komputer bez osłony, niech na tę stronę nie zagląda.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Uzytkownik




Dołączył: 30 Cze 2007
Posty: 500
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Czw 21:56, 24 Sty 2008    Temat postu:

O tym, jak typologia rasowa zstępuje pod strzechy...
[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Stysz
Administrator



Dołączył: 02 Lis 2006
Posty: 1862
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Sob 23:52, 26 Sty 2008    Temat postu:

Trafiłem na ciekawą dyskusję. Może nie do końca dotyczy tematu, ale w końcu dyskusja dotyczy zmienności i jakiejś tam systematyki.

[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Uzytkownik




Dołączył: 30 Cze 2007
Posty: 500
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Nie 20:06, 27 Sty 2008    Temat postu:

Dlaczego my tak nie dyskutujemy?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Uzytkownik




Dołączył: 30 Cze 2007
Posty: 500
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Wto 22:20, 01 Kwi 2008    Temat postu:

Kolejny dzieciak uwierzył w typologię rasową...
[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Uzytkownik




Dołączył: 30 Cze 2007
Posty: 500
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Nie 20:16, 06 Kwi 2008    Temat postu:

Coon wiecznie żywy, wysoki wzrost Słowian spowodowany klęską urodzaju oraz inne kurioza w dyskusji trzech magistrów i jednego studenta...
[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
antropolog




Dołączył: 21 Lip 2012
Posty: 1
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Sob 16:48, 21 Lip 2012    Temat postu:

Przyglądam się tej wymianie postów, bo trudno nazwać ją rzeczową dyskusją i zastanawiam się, na ile osoby biorącej w niej udział mają jakiekolwiek głębsze pojęcie o tym, o czym piszą? Typologia rasowa jest dość chętnie poruszanym tematem, także na forach archeologicznych, gdzie jest ostro krytykowana, czy wręcz wyśmiewana, jako bzdura. Pytanie jednak, czy poddający typologię krytyce wiedzą o niej coś więcej poza tym, że była i że została w czasie wojny wykorzystana do dzielenia ludzi na tych, co przeżyją i mają umrzeć? Czekanowski nie tworzył tej metody z myślą o dzieleniu ludzi na lepszych i gorszych. A swoją drogą, może powinniśmy także przestać korzystać z energii jądrowej z tego względu, że wykorzystano ją do konstruowania broni atomowej?
Typologia jest metodą historyczną, której się obecnie nie stosuje w antropologii, ale – jak wiele narzędzi w biologii – powstała w celu usystematyzowania kwestii związanych ze zróżnicowaniem ludzkich populacji. Takimi narzędziami, opartymi o metody statystyczne, posługuje się cała biologia porządkując zależności pomiędzy elementami świata ożywionego. Systematyka roślin stworzona przez Linneusza też nie była doskonała, ale nikt jej nie wyrzucił do kosza nawet wtedy, gdy odkryto badania porównawcze DNA. Narzędzia badawcze ewoluują wraz z nowymi odkryciami – także w antropologii, gdzie coraz częściej w badaniach populacyjnych stosuje się metody molekularne. Można by stosować je częściej, ale są kosztowne i tylko dlatego polska antropologia sprawia wrażenie nieco „zacofanej” w tym względzie w stosunku do krajów mających wyższe nakłady na naukę.
Drodzy krytycy – nie wylewajcie zatem dziecka z kąpielą, a zanim krytyką coś storpedujecie, postarajcie się nieco dogłębniej potraktować poruszany temat, bo do dyskusji potrzeba odpowiedniej perspektywy, a przede wszystkim wiedzy (wybaczcie, ale artykuły z prasy masowej i posty na forach nie są jej źródłem).
A na koniec dodam – w przypadku rekonstrukcji wyglądu ludzi z populacji pradziejowych typologia jest dopuszczalna i pomocna. Współcześnie się nie sprawdza jako metoda, ponieważ ludzie od wielu dziesięcioleci swobodnie i bez barier migrują, a wraz z nimi migruje i „miesza” się ich genotyp, a co za tym idzie – także ich fenotyp, czyli wygląd. Głównie z tego względu metoda typologii rasowej odeszła do lamusa i nie ma co dalej dorabiać do tego jakiejś ideologii.

Pozdrawiam, antropolog
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
femur7




Dołączył: 21 Mar 2007
Posty: 159
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Sopot

PostWysłany: Pon 17:47, 23 Lip 2012    Temat postu:

antropolog napisał:
Przyglądam się tej wymianie postów, bo trudno nazwać ją rzeczową dyskusją i zastanawiam się, na ile osoby biorącej w niej udział mają jakiekolwiek głębsze pojęcie o tym, o czym piszą? Typologia rasowa jest dość chętnie poruszanym tematem, także na forach archeologicznych, gdzie jest ostro krytykowana, czy wręcz wyśmiewana, jako bzdura. Pytanie jednak, czy poddający typologię krytyce wiedzą o niej coś więcej poza tym, że była i że została w czasie wojny wykorzystana do dzielenia ludzi na tych, co przeżyją i mają umrzeć? Czekanowski nie tworzył tej metody z myślą o dzieleniu ludzi na lepszych i gorszych. A swoją drogą, może powinniśmy także przestać korzystać z energii jądrowej z tego względu, że wykorzystano ją do konstruowania broni atomowej?
Typologia jest metodą historyczną, której się obecnie nie stosuje w antropologii, ale – jak wiele narzędzi w biologii – powstała w celu usystematyzowania kwestii związanych ze zróżnicowaniem ludzkich populacji. Takimi narzędziami, opartymi o metody statystyczne, posługuje się cała biologia porządkując zależności pomiędzy elementami świata ożywionego. Systematyka roślin stworzona przez Linneusza też nie była doskonała, ale nikt jej nie wyrzucił do kosza nawet wtedy, gdy odkryto badania porównawcze DNA. Narzędzia badawcze ewoluują wraz z nowymi odkryciami – także w antropologii, gdzie coraz częściej w badaniach populacyjnych stosuje się metody molekularne. Można by stosować je częściej, ale są kosztowne i tylko dlatego polska antropologia sprawia wrażenie nieco „zacofanej” w tym względzie w stosunku do krajów mających wyższe nakłady na naukę.
Drodzy krytycy – nie wylewajcie zatem dziecka z kąpielą, a zanim krytyką coś storpedujecie, postarajcie się nieco dogłębniej potraktować poruszany temat, bo do dyskusji potrzeba odpowiedniej perspektywy, a przede wszystkim wiedzy (wybaczcie, ale artykuły z prasy masowej i posty na forach nie są jej źródłem).
A na koniec dodam – w przypadku rekonstrukcji wyglądu ludzi z populacji pradziejowych typologia jest dopuszczalna i pomocna. Współcześnie się nie sprawdza jako metoda, ponieważ ludzie od wielu dziesięcioleci swobodnie i bez barier migrują, a wraz z nimi migruje i „miesza” się ich genotyp, a co za tym idzie – także ich fenotyp, czyli wygląd. Głównie z tego względu metoda typologii rasowej odeszła do lamusa i nie ma co dalej dorabiać do tego jakiejś ideologii.

Pozdrawiam, antropolog


Wszystko to prawda. Tylko w międzyczasie powstała genetyka, w tym genetyka cech ilościowych, genetyka molekularna i wiele innych dziedzin biologii.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Smilodon populator




Dołączył: 03 Wrz 2009
Posty: 500
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Toruń

PostWysłany: Czw 0:39, 26 Lip 2012    Temat postu:

antropolog napisał:
Pozdrawiam, antropolog


Ostatnio pojawiły się sygnały, że biolodzy przestają uznawać antropologię za część nauk biologicznych i dyskretnie odsyłają ją do nauk o zdrowiu. Teraz już wiem, dlaczego.

[link widoczny dla zalogowanych]

Plejstocen pozdrawia XIX wiek. S. populator
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
femur7




Dołączył: 21 Mar 2007
Posty: 159
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Sopot

PostWysłany: Nie 13:31, 29 Lip 2012    Temat postu:

Smilodon populator napisał:
antropolog napisał:
Pozdrawiam, antropolog


Ostatnio pojawiły się sygnały, że biolodzy przestają uznawać antropologię za część nauk biologicznych i dyskretnie odsyłają ją do nauk o zdrowiu. Teraz już wiem, dlaczego.

[link widoczny dla zalogowanych]

Plejstocen pozdrawia XIX wiek. S. populator


Chyba nie zrozumiałeś istoty sprawy poruszonej w artykule.
Nie biolodzy , medycy z "Nauk o Zdrowiu" chcą anektować tą część antropologii. Nauki o Zdrowiu to nowo powstałe wydziały Uniwersytetów Medycznych. Czym się zajmują można szybko dowiedzieć się ze stron internetowych dawnych AM.

Biologom odpisuje CK, że są niekompetentni w ocenie prac antropologicznych w zakresie biologii rozwoju człowieka.
Kto formułuje takie stanowiska i podejmuje decyzje w Prezydium CK? Oto jest pytanie. Dzisiaj my jutro inni. O tym napisał Prof. A. Malinowski.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl Strona Główna -> Badania antropologiczne Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3  Następny
Strona 2 z 3

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin